Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11609/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-11609/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы,

обвиняемой Утешовой ., ,

защитника адвоката Циканова З.Х., представившего удостоверение N11254 и ордер N

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Циканова З.Х. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 сентября 2014 года, включительно, в отношении

Утешовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемой Утешовой . и ее защитника адвоката Циканова З.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 июля 2014 года следователь 7 отдела Следственной части ГСУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 июля 2014 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Утешова .

26 июля 2014 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Циканов считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что Утешова ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, страдает рядом тяжких заболеваний, активно содействует следствию и не намерена скрываться от органов следствия и суда.

По его мнению, суд не приводит доказательств того, что Утешова может скрыться и воспрепятствовать расследованию дела и не приводит оснований, которые могли бы свидетельствовать о необходимости заключения Утешову под стражу.

Автор апелляционной жалобы считает, что при избрании меры пресечения суд не принял во внимание болезненное состояние здоровья Утешовой.

Суд не привел в своем решении анализа материалов, представленных стороной обвинения, не указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании самой суровой меры пресечения и формально подошел к разрешению этого вопроса.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Утешовой . домашний арест.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Утешовой меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости избрания такой меры пресечения надлежаще мотивированы, и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Заключая Утешову под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующими разрешение этого вопроса.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости избрания в отношении Утешовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями закона суд надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Утешовой в причастности к инкриминируемому ей деянию, и правильно признал их убедительными. С этими выводами нельзя не согласиться, поскольку они надлежаще мотивированы. Оснований считать, что суд вынес свое решение на предположениях следователя, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд проверил доводы следователя, учел мнение обвиняемой и ее защитника, и принял законное и обоснованное решение на основании представленных следователем материалов, и с учетом тяжести инкриминируемого Утешовой деяния, данных о ее личности и других, указанных в постановлении сведений.

Выводы суда о том, что Утешова может воспрепятствовать производству по делу, подтверждены фактическими обстоятельствами. Как следует из представленных материалов, Утешовой инкриминируется деяние, совершенное группой лиц, часть из которых находится на свободе и скрывается от следствия. В этой связи суд правильно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Утешова может установить со скрывшимися лицами связь в целях воспрепятствования производству по делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, как не имеется и причин для изменения Утешовой меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения меры пресечения Утешовой по состоянию здоровья. Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, из представленной в суд справки СИЗО-6 от 14.08.2014 г. видно, что состояние здоровья Утешовой . удовлетворительное, содержаться в условиях следственного изолятора и принимать участие в следственных действиях может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утешовой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий