Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11631/14

Судья Дударь Н.Н. Материал N10-11631/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 25 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш. Е.В., при секретаре Шалыгиной Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В., выслушав выступление прокурора Ш. Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявители Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н., Горностаева О.Н., Федина Н.О., Скрябин В.А., Григорян Г.Г., Чмуров И.В., Ахметшин О.М., Талаева А.А. обратились в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника управления ГУОООП МВД России, Прокурора города Москвы и на постановление о передаче по подследственности в СО МВД России по району Печатники города Москвы, в котором просили указанное постановление о передаче по подследственности (отказной материал NN дата) отменить, материалы проверки направить в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, для приобщения к материалам проверки N в отношении бывшего главы управы района Печатники г. Москвы Ш. В.В., присоединить к этим документам выделенные 29.11.2013 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве Т. А.В. в отдельное производство материалы проверки N для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года отказано в принятии указанной жалобы заявителей.

В апелляционной жалобе заявители Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н., Горностаева О.Н., Федина Н.О., Скрябин В.А., Григорян Г.Г., Чмуров И.В., Ахметшин О.М., Талаева А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным, по их мнению, с нарушением норм российского и международного законодательства, подлежащим отмене. Указывают, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания при рассмотрении их жалобы, судебное заседание проведено без их участия, жалоба рассмотрена необъективно и с нарушением закона. По их мнению, решение судьи не основано на материалах. Судья не истребовал материалы проверок по их заявлениям и не убедился, что их заявление не были зарегистрированы в книге учета преступлений, что указывает на бездействие органа дознания, о чем они указывали, обращаясь в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считают, что доводы суда не соответствуют действующему законодательству, заявители лишены права на судебную защиту. Просят отменить постановление суда, вынести постановление о передаче материала по подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав выступление прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой дело может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится, и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А., исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы заявителей, пришел к обоснованному выводу о том, что юрисдикция Басманного районного суда Москвы не распространяется на управление ГУОООП МВД России, Прокуратуру города Москвы и СО ОМВД России по району Печатники города Москвы, в связи с чем нет оснований для принятия к производству жалобы заявителей.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А., поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении от 14.04.2014г. у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение об отказе в принятии жалобы заявителей было принято судом на стадии назначения судебного заседания, которое не требует проведения судебного заседания, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы заявителей, изложенные в их апелляционной жалобе, о нарушении их прав, выразившимся в неуведомлении заявителей о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирук А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий