Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11671/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-11671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 281 от 25 августа 2014 года,

обвиняемого Ветрова

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В. и апелляционную жалобу обвиняемого Ветрова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года, которым в отношении:

Ветрова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 23 суток, то есть до 6 сентября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Ветрова и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и поддержавших их, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело ****, возбужденное 14 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 июля 2013 года по уголовному делу вынесено постановление о привлечении Ветрова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 августа 2013 года Ветров объявлен в международный розыск, 19 августа 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Ветрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

14 декабря 2013 года Ветров был задержан, 23 декабря 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 месяцев, то есть до 6 сентября 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года срок содержания под стражей Ветрова продлен на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 23 суток, то есть до 6 сентября 2014 года.

В апелляционном представлении старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что следствием не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что Ветров может скрыться от следствия и суда в случае избрания иной меры пресечения,, не связанной с лишением свободы. Также прокурор отмечает, что Ветров постоянно зарегистрирован и проживает на территории РФ, является гражданином РФ, личность его документально установлена, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый.

По мнению прокурора, законных оснований, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания по стражей в отношении Ветрова не имеется, следствием в достаточной степени не представлено документов, дающих основания полагать, что Ветров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать ходу расследования, оказывать давление на свидетелей, потерпевшего.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ветрова выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ходатайство органа следствия является необоснованным, не мотивировано объективными данными, отмечая, что прокурор в судебном заседании просил оставить ходатайство следователя без удовлетворения. Также обвиняемый обращает внимание на наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также родителей и сестер, являющихся инвалидами и страдающих тяжкими заболеваниями, а также на то, что он является мастером спорта по самбо и кмс по пауэрлифтингу.

В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемый просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ветрова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ветрова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ветрова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Ветров , данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются прокурор и обвиняемый.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ветрова под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Ветрова в причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ветрова данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Ветрову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ветрова до 6 сентября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья: