Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11682/14

Судья: Криворучко А.В. дело N 10-11682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., заявителя Коротеева К.Н., представителя заинтересованных лиц Г, действующих на основании доверенностей, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коротеева К.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014, которым прекращено производство по жалобе Коротеева К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г., И., Я., С., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 15.07.2013 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ч., о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в непринятии решения по заявлению, в не получении и не исследовании видеоматериалов, в непринятии мер по исполнению указаний прокурора, в не опросе заявителей.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Коротеева К.Н., представителя заинтересованных лиц Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Коротеев К.Н., действующий в интересах Г., И., Я., С., обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требование признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.07.2013 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ч., признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившегося в непринятии решения по заявлению Г., И., Я., С. о преступлении, в не получении и не исследовании видеоматериалов, в непринятии мер по исполнению указаний прокурора, в не опросе заявителей.

Постановлением Тверского районного суда от 28 марта 2014 года производство по вышеуказанной жалобе заявителя Коротеева К.Н.

В апелляционной жалобе заявитель Коротеев К.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным на том основании, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не принял во внимание доводы, изложенные в первоначальной жалобе о незаконном бездействии со стороны должностного лица полиции Ч., проводившего проверку заявления Г., И., Я., С. о преступлении. Автор жалобы ссылается на положения ст. 125 УПК РФ, нормы международного права, полагая, что суд, несмотря на решение прокурора об отмене постановления органа дознания, обязан был рассмотреть жалобу и вынести решение по существу заявленных требований. По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу, принять решение об удовлетворении всех заявленных в жалобе требований.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами была рассмотрена прокурором и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении заявленных требований, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Установив в судебном заседании, что 07.03.2014 г. прокурором вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2013 г., вынесенное должностным лицом органа дознания по результатам проверки заявления Г., И., Я., С. о преступлении, а материалы возвращены в орган дознания для производства дополнительной проверки фактов, изложенных заявителями, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014, которым прекращено производство по жалобе Коротеева К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г., И., Я., С., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 15.07.2013 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ч., о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в непринятии решения по заявлению, в не получении и не исследовании видеоматериалов, в непринятии мер по исполнению указаний прокурора, в не опросе заявителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Коротеева К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий: