Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11694/14

Судья Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Кривенковой Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Айвазова С.А.,

защитника адвоката Родионова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Родионова А.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым

Айвазову С**** А********* ** ******* *** года рождения, уроженцу г. Т**** Республики Г****, гражданину РФ, не имеющему регистрации по месту жительства, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 28 августа 2014г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Айвазова С.А. и адвоката Родионова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 мая 2014 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Айвазова С.А. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

30 мая 2014г. Айвазов С.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

30 мая 2014г. следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Айвазову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 02 июня 2014 года подозреваемому Айвазову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 июля 2014 года.

05 июня 2014 года Айвазову С.А. предъявлено обвинение по пп. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

24 июля 2014 года врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, то есть по 29 августа 2014г.

25 июля 2014г. следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Айвазова С.А. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 28 августа 2014г.

Постановлением от 25 июля 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Айвазова С.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 28 августа 2014г.

На указанное постановление суда адвокатом Родионовым А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, изменить меру пресечения Айвазову С.А. на подписку о невыезде или иную, не связанную с заключением под стражу, ссылается при этом на пояснения Айвазова С.А. о непричастности к совершению преступления, полагает, что суд проигнорировал доводы защиты о возможности изменить меру пресечения с учетом данных о личности Айвазова, который имеет постоянное место работы в г. Москве, не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетних детей; ссылки суда на тяжесть преступления и возможность воспрепятствовать расследованию нельзя признать обоснованными, т.к. они не подтверждены реальными доказательствами, что противоречит практике ЕСПЧ; принимая неподтвержденные доводы следователя в качестве оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, проигнорировав доводы стороны защиты, суд нарушил принцип состязательности сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Айвазова С.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Айвазова С.А. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Айвазова С.А. к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Айвазов С.А. обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, органами следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы и ряд соучастников не установлены и не задержаны, учтено также отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие достоверных сведений, подтверждающих наличие у него легального дохода.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемый Айвазов С.А. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; предусмотренных ст.110 УПК РФ обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на представленных следователем материалах, которые признаны судом достаточными для принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания обвиняемого Айвазова С.А. под стражей.

Данные о личности обвиняемого Айвазова С.А., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались наряду с доводами следователя о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения.

На досудебных стадиях производства по делу суд не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния). С учетом изложенного, показания обвиняемого Айвазова С.А. о непричастности к совершению преступления не могут быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции, подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айвазова С*** А********** на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 28 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий