Постановление Московского городского суда от 25 августа 2014 г. N 10-11705/14

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-11705/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордерN***,

обвиняемого Богенчука С.Ф.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, которым

Богенчуку С.Ф., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Богенчука С.Ф. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

*** 2014 года *** следователем *** по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Богенчука С.Ф.

В тот же день, *** 2014 года Богенчук С.Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

06 августа 2014 года Богенчуку С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

06 августа 2014 года *** следователь *** по г. Москве с согласия заместителя руководителя *** по г. Москве, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Богенчука С.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 октября 2014 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. просит постановление суда в отношении Богенчука С.Ф. - отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на *** материалах уголовного дела и является несправедливым по отношению к обвиняемому. По мнению автора жалобы, суд при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении Богенчука С.Ф. не в полной мере учел нормы международного права и российского законодательства. Указывает, что аргументы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, бездоказательными. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не дано должной правовой оценки личности обвиняемого, в частности, тому обстоятельству, что Богенчук С.Ф. ранее не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Богенчуку С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Богенчук С.Ф. законно и обоснованно задержан в качестве подозреваемого. В отношении него соблюден установленный законом порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. В отношении него имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Богенчука С.Ф. к совершению преступления. Кроме того, суд учел, что Богенчук С.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Богенчук С.Ф., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания в отношении Богенчука С.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Богенчука С.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богенчука С.Ф., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ***, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции, что он ***, и в связи с ***, не может содержаться в условиях изоляции, представленными материалами дела, не подтверждаются.

Также отсутствуют документы о том, что Богенчук С.Ф. имеет ***.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что Богенчук С.Ф. ***, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Богенчуку С.Ф. преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Богенчука С.Ф. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Богенчука С.Ф., нарушено не было.

Оснований для отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богенчука С.Ф., о чем просил в своей апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В., либо изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Богенчук С.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ***, тем самым, Богенчук С.Ф., может скрыться от следствия и суда, и тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богенчука С.Ф. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. По смыслу закона, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период содержания обвиняемого Богенчука С.Ф. под стражей, и считать, что данная мера пресечения в отношении него избрана на 2 месяца, то есть до 05 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богенчука С.Ф. - изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на 2 месяца, то есть до 05 октября 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова