Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11707/14

Судья Галимова А.Г. Дело N 10-11707/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре: Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденной Поповой Е.А.,

адвоката Бузиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поповой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым ходатайство осужденной Поповой Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

выслушав осужденную Попову Е.А., адвоката Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года Попова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Поповой была изменена на заключение под стражу, Попова взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 мая 2012 года приговор Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года в отношении Поповой оставлен без изменения.

Дата окончания отбывания срока наказания - 29 марта 2015 года.

Осужденная Попова обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просила освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 6 мая 2014 года ходатайство осужденной Поповой оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление осужденной Поповой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что она согласно характеристики СИЗО-2 добросовестно и ответственно относится к трудовым обязанностям, правила внутреннего распорядка и режим исправительного учреждения соблюдает, пользуется уважением среди осужденных, 26 декабря 2013 года переведена на облегченные условия содержания, замечаний и взысканий не имеет. Согласно приговору она вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Однако судом не исследована положительная характеристика, не учтено мнение представителя СИЗО-2, который поддержал ее ходатайство, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Судом не принято во внимание наличие у нее пожилой и больной матери и несовершеннолетней дочери, которые нуждаются в ней. Считает, что цели наказания достигнуты, что подтверждается материалами, представленными СИЗО-2.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02.06.2014 г. постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Поповой Е.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 15.08.14 г. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.06.2014 г. отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы 06.05.14 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой Е.А. об условно - досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на обстоятельства совершенного Поповой преступления, период отбытого наказания, представленные суду и исследованные материалы, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Попова Е.А. отбывает наказание с 30 марта 2012 года, то есть фактически отбыла более двух третей срока наказания и положения п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 года) соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения Поповой Е.А. возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Попова Е.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, также представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденной Поповой Е.А., постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Поповой Е.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Поповой Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, и осужденную необходимо из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года в отношении Поповой Е.А. - отменить.

Ходатайство осужденной Поповой Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Попову Е.А. освободить условно-досрочно от наказания на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Освободить Попову Е.А. из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Судья Е.Б.Жигалева