Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-11708/14

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-11708/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канкия С. О. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Канкия С.О. об отсрочке исполнения приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от *** года в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Изучив материалы жалобы, выслушав защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от *** года Канкия С.О. осужден по ***, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, со штрафом в размере ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Канкия С.О. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на срок до трех лет.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере ***, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года.

В апелляционной жалобе осужденный Канкия С.О., выражая несогласие с постановлением суда, просит судебное решение отменить и предоставить ему отсрочку уплаты штрафа, поскольку он отбыл полностью основное наказание; имеет ***. Также обращает внимание на предвзятость судьи при рассмотрении его ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Канкия С.О. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства - его ***, учтены судом в качестве смягчающих при постановлении приговора.

Все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что подтверждений того, что указанные осужденным обстоятельства изменятся через три года, не представлено. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Таким образом, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного вида наказания является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении суда не содержится.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Канкия С.О. об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Канкия С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина