Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 10-11710/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Хадарцева И.Х., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от **.2014 года,

адвоката Айрапетова А.Ш., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от **.2014 года,

обвиняемой Щербы А.Н.,

следователя **** В,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года апелляционную жалобу защитников - адвокатов Хадарцева И.Х. и Айрапетова А.Ш. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2014 года, которым

ЩЕРБА А.Н., *******, ранее не судимая, -

- обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, временно отстранена от занимаемой должности ****.

Заслушав пояснения обвиняемой Щербы А.Н., защитников - адвокатов Хадарцева И.Х. и Айрапетова А.Ш. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Махова А.Э., следователя В, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Щерба А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 2014 года руководителем следственного управления *** М в отношении Щербы А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

*** 2013 года Щербе А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и в этот же день Щербе А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** 2014 года следователь *** А, с согласия руководителя ГСУ ***, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности Щербы А.Н.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, Щерба А.Н. временно отстранена от занимаемой должности ***** и ей назначено *****.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Хадарцев И.Х. и Айрапетов А.Ш. выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

- у органов предварительного следствия, как и у суда, отсутствовала необходимость временного отстранения от должности Щербы А.Н., никаких доказательств в обосновании этого не представлено;

- суд не учел, что показания свидетелей обвинения не являются свидетельством факта, подтверждающего неправомерные действия Щербы А.Н., обусловленные *** предварительному следствию, оказанием ею давления на свидетелей по уголовному делу;

- суд не учел того обстоятельства, что показания свидетелей обвинения надуманы;

- сам по себе факт предъявления Щербе А.Н. обвинения не является достаточным основанием для ее отстранения от занимаемой должности;

- Щерба А.Н. на указанной должности состоит ***. Поэтому просят постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости временного отстранения от должности Щербы А.Н., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о временном отстранении от должности Щербы А.Н., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о временном отстранении от должности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Щерба А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного ***, имеет ***. Изложенное давало суду основания полагать, что находясь на указанной должности, Щерба А.Н. может оказать давление на *****, может ****, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Щербы А.Н. и конкретных обстоятельств дела, а также в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о временном отстранении от должности Щербы А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы защитников, изложенные в апелляционной жалобе, что отсутствовала необходимость временного отстранения от должности Щербы А.Н., были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Щербы А.Н. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Щербы А.Н. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о временном отстранении от должности, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебное решение о временном отстранении от должности Щербы А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2014 года о временном отстранении ЩЕРБЫ А.Н. от занимаемой должности **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун