Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11712/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10-11712/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N****и ордер N**** от 26 августа 2014 года,

обвиняемого Кузьминова В.В.,

при секретареСтепиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Чесноковой Н.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым

Кузьминову ВВ, ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 08 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Кузьминова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

08 мая 2007*** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 сентября 2007 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 октября 2007 года вышеуказанное постановление было отменено и предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий.

Впоследствии уголовное дело вновь неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

22 июня 2007 года Кузьминов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 июня 2007 года Кузьминов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 июня 2007 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузьминова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании обвиняемому Кузьминову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. И следователем в отношении Кузьминова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 ноября 2010 года обвиняемый Кузьминов В.В. органами предварительного следствия объявлен в розыск.

12 ноября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

08 августа 2014 года ****был задержан обвиняемый Кузьминов В.В..

В тот же день, 08 августа 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 ноября 2010 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

08 августа 2014 года уголовное дело принято к производству следователем ****, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьминову В.В. - отменена.

Следователь ***с согласия ***, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кузьминова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, решение вопроса по которому 09 августа 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы было отложено на**** часа.

11 августа 2014 года Кузьминову В.В. было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

12 августа 2014 года ходатайство следователя об избрании в отношении Кузьминова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу Хорошевским районным судом г. Москвы было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокатЧеснокова Н.Г.считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своей жалобы защитник указывает, что при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении ее подзащитного Кузьминова В.В. суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Не в полной мере учел положения ч. 1 ст. 108 УПК и п. 7.1 ст. 108 УПК РФ. Защитник указывает, что доводы следствия, что Кузьминов В.В. скроется от органов предварительного следствия или суда не обоснованы, голословны и несостоятельны. Кузьминов В.В. является ***, за пределы Московской области не выезжал, с 2007 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ***, однако, никто по данному адресу к нему не приезжал, следствием повестки на данный адрес не направлялись. Следователь в период проведения следственных действий с 2007 по 2010 годы ни разу не уточнил место регистрации и проживания Кузьминова В.В.. По мнению защитника, доводы следствия о том, что Кузьминов В.В. продолжит заниматься преступной деятельностью, надуманы, не обоснованы и опровергаются фактическими обстоятельствами. Также автор жалобы обращает внимание на семейное положение Кузьминова В.В., который ***, и состояние здоровья Кузьминова В.В., который ***. Кузьминов В.В. планирует сотрудничать со следствием, дает показания, отвечает на все вопросы следователя, обещает впредь не совершать противоправных действий и является на все вызовы следователя и суда. В связи с чем, автор жалобы просит постановление суда отменить, изменить в отношении Кузьминова В.В. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кузьминова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражуосновано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, чтоКузьминов В.В. обоснованнозадержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, посколькусогласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастностьКузьминова В.В.к его совершению.

При рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе защитника. Суд учел эти данные, и с учетом характера обвинения, в совершении заранее спланированного умышленного тяжкого преступления, личности обвиняемого, который длительное время с 2010 года скрывался от органов предварительного следствия, несмотря на то, что ему было достоверно известно о том, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и о том, что с 2007 годав отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время его место нахождения органам следствия было неизвестно,пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избранияему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, чтоКузьминов В.В.***, однако, ранее уклоняясь от явки к следователю, при изменении его процессуального статуса может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Кузьминова В.В.в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводам апелляционной жалобы о том, что Кузьминов В.В. страдает ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как указный диагноз документально не подтвержден. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу из **** от **** Кузьминов В.В., а также **** в данное учреждение не обращались, в базе данных пациентов, не зарегистрированы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кузьминова ВА.В. каких-либо заболеваний, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и доводы Кузьминова В.В. о том, что он неоднократно обращался в следственном изоляторе за медицинской помощью, которая ему не оказывается, поскольку указанные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Причастность Кузьминова В.В. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьминов В.В.имеет регистрацию по адресу: ***, голословны и ничем не подтверждены, так как согласно имеющейся в материалах дела *** Кузьминова В.В. зарегистрирован с **** года по адресу: ****, с регистрационного учета не снят.

Из объясненияКузьминова В.В. от ***г. усматривается, что в качестве места своего проживания последний указывал адрес своей регистрации в ***, илишь в объяснении от **** года Кузьминов В.В. указывает адрес своего фактического проживания в****.

Постановление об объявлении Кузьминова В.В. в розыск, участниками процесса обжаловано не было, и незаконным не признавалось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы и избрания обвиняемому Кузьминову В.В. меры пресечения не связанной с заключением под стражей. Поскольку имеются реальные основания полагать, что, Кузьминов В.В., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузьминова В В - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова