Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11713/14

Судья Жукова О.В. Дело N 10 - 11713/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Муртазина Ф.Т., предоставившего удостоверение N *** и ордер N **** от **** 2014 года,

обвиняемого Забелина Р.Е.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Забелина Р.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ЗАБЕЛИНА Р Е, ****, ранее не судимого, обвиняемого по уголовному делу N 1679 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Забелина Р.Е. и адвоката Муртазина Ф.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, избрать в отношении Забелина Р.Е. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Забелин Р.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело N 1679 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования уголовного дела, в связи с установлением причастности Забелина Р.Е. к совершению преступлений, 29 мая 2014 года Забелин Р.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года в отношении Забелина Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2014 года.

17 июня 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть, по 26 сентября 2014 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Забелина Р.Е. до 30 июня 2014 года, а 30 июня 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Забелина Р.Е. продлен тем же судом по 26 сентября 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июля 2014 года постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года и от 30 июня 2014 года в отношении Забелина Р.Е. отменены, материал направлен на новое судебное рассмотрение, срок содержания под стражей Забелину Р.Е. продлен по 12 августа 2014 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Забелина Р.Е. на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть, по 26 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Забелин Р.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылается на то, что на его ***. Также указывает, что преступления, в совершении которых его обвиняют, совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Забелину Р.Е. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Забелин Р.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Забелина Р.Е. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Забелина Р.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Забелина Р.Е., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Забелина Р.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Забелину Р.Е. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Забелин Р.Е. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Забелина Р.Е., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Не могут быть признаны обоснованными доводы обвиняемого о том, что преступления, в совершении которых он обвиняется, связаны с предпринимательской деятельностью, исходя из конкретных обстоятельств дела и предъявленного Забелину Р.Е. обвинения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Забелину Р.Е., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам обвиняемого, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ЗАБЕЛИНА Р Е оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Забелина Р.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий