Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11723/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014г.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Нефедовой Л.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей

МАЛЬГИНУ А.Ю., ******, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Мальгин А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено *** 2014 года ОД *** г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

*** 2014 года Мальгин А.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

*** 2013 года Мальгину А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

30 апреля 2014 года постановлением Бабушкинского районному суда г.Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день Мальгину А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 мая 2014 года постановлением Московского городского суда отменено постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года.

24 июня 2014 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Мальгина А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до пяти месяцев, то есть по 02 сентября 2014 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2014 года обвиняемому Мальгину А.Ю. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 10 суток, то есть по 02 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нефедова Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Мальгин А.Ю. может скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу;

- Мальгин А.Ю. ранее не судим, имеет ***, имеет постоянное место жительства в г. ***;

- одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей;

- по делу усматривается грубая волокита. Поэтому просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, освободив Мальгина А.Ю. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мальгина А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мальгина А.Ю., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мальгина А.Ю., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Мальгина А.Ю., а также то, что Мальгин А.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. ***, имеет ***, сам страдает заболеваниями. Вместе с тем, суд принял во внимание и то, что Мальгин А.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, тяжкого, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нигде не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Мальгин А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Мальгину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Мальгин А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Мальгин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Мальгина А.Ю. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката сведения, что Мальгин А.Ю. ранее не судим, имеет ***, имеет постоянное место жительства в г. ***, учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что органами предварительного следствия по делу допускается необоснованная волокита. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мальгина А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Мальгину А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мальгина А.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалобах, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому МАЛЬГИНУ А.Ю. на один месяц, а всего до двух месяцев 10 суток, то есть по 02 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун