Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11727/14

Судья: Сташина Е.В. Дело N 10-11727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 20143 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., Глушенкова В.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глушенкова В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Глушенкова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К., на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К. по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу N *** и содержание под стражей К. после 28.10.2014 г.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения адвоката Глушенкова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Глушенков В.Г., действуя в защиту интересов обвиняемого К., обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К. по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу N *** и содержание под стражей К. после 28.10.2014 г.

Постановлением Тверского районного суда от 12 марта 2014 года принято решение о прекращении производства по вышеуказанной жалобе адвоката Глушенкова В.Г.

В апелляционной жалобе адвокат Глушенков В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным на том основании, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не принял во внимание доводы, изложенные в первоначальной жалобе о несоответствии обжалуемого постановления следователя требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. В жалобе адвокат ссылается на положения ст. 125 УПК РФ, полагая, что суд обязан рассмотреть жалобу и вынести решение по существу заявленных требований, при этом прекращение производства по жалобе, в силу закона, не допускается. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Установив, что уголовное дело N***, по которому подана жалоба адвоката Глушенкова В.Г., направлено в суд для рассмотрения по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Глушенкова В.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого К., на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К. по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу N *** и содержание под стражей К. после 28.10.2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глушенкова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: