Постановление Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 10-11755/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-11755\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитников: адвоката Лапшова , представившего служебное удостоверение N и ордер N от 16 июля 2014 года,

адвоката Чернова представившего служебное удостоверение N и ордер N от 16 июля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2014 года апелляционную жалобу защитников - адвокатов Лапшова и Чернова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, которым на 02 месяца 07 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 22 сентября 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Мещенкова- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитников - адвокатов Лапшова и Чернова по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 мая 2014 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по факту покушения неустановленными лицами на хищение денежных средств в размере 1 285 590 500 рублей, принадлежащих ОАО "*******", путем изготовления поддельного простого векселя от 8 февраля 2012 года.

В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев 06 суток, т.е. до 22 сентября 2014 года.

22 мая 2014 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Мещенков, которому 28 мая 2014 года было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года в отношении Мещенкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 июля 2014 года включительно. В дальнейшем 14 июля 2014 года этот срок был продлен на 02 месяца 07 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 22 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Лапшов и Чернов считают постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом в постановлении неверно изложены доводы следствия о необходимости продления срока содержания Мещенкова под стражей. Указывают, что вывод суда о том, что отсутствие у Мещенкова определенного рода занятий и официального источника дохода является основанием для применения в отношении меры пресечения, противоречит требованиям ст. 97 УПК РФ, также как и вывод суда о том, что сбор доказательств и проверка обвиняемого на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Настаивают на том, что выводы суда о возможности Мещенкова скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Ссылаются на то, что Мещенков сам является заявителем о преступлении, в совершении которого его обвиняют, и не знал о подложности векселя до момента его предъявления.

Считают, что судом не учтены данные, характеризующие личность Мещенкова, и не обоснована невозможность применения к нему более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Просят об отмене постановления и избрании Мещенкову меры пресечения в виде залога в размере 17 410 000 рублей либо домашнего ареста по адресу: *******************

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мещенкова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мещенкова судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мещенкова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Мещенкову обвинения, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал и данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, наличие у обвиняемого на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и не установив признаков волокиты или неэффективного расследования, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Мещенкову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог или домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о причастности Мещенкова к инкриминируемому деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В настоящее время Мещенкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, равно как и разрешение вопросов оценки доказательств, относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мещенков не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных защитниками документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым на 2 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 22 сентября 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мещенкова, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - адвокатов Лапшова и Чернова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: