Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11767/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-11767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова А.В., _ ГСУ СК России В_, представителя заявителя - адвоката Музыки М.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Андреева Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2014 о наложении ареста на ценные бумаги _ "_" в количестве _ штук, номинальной стоимостью _ рубль, с государственным регистрационным номером _, находящиеся на лицевом счете владельца ценных бумаг _ "_".

Выслушав выступление адвоката Музыки М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, _ В_ и прокурора Куликова А.В., полагавших постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное _ в отношении Рахимова У.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 1741 УК РФ.

_ ГСУ СК России В_ с согласия заместителя руководителя ГСУ СК России в рамках расследования по данному уголовному делу обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на ценные бумаги _ "_" в количестве _ штук, номинальной стоимостью _ рубль, с государственным регистрационным номером _., находящиеся на лицевом счете владельца ценных бумаг _ "_".

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2014 указанное ходатайство удовлетворено и на ценные бумаги _ "_" в количестве _ штук, номинальной стоимостью _ рубль, с государственным регистрационным номером _, находящиеся на лицевом счете владельца ценных бумаг _ "_", наложен арест, при этом запрещено ими распоряжаться.

В апелляционной жалобе представитель _ "_." адвокат Андреев Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что по уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования, а также в период совершения преступлений уголовный закон не содержал ст. 1041 УК РФ, предусматривающую конфискацию имущества. _ "_", являясь заинтересованным лицом, не несет юридической ответственности за действия Рахимова К.М. или других лиц, при этом в нарушение закона не привлечено к участию в деле в качестве гражданского ответчика. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу _ ГСУ СК России В_ считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о наложении ареста на ценные бумаги, являющиеся предметом хищения по уголовному делу, суд учел обстоятельства преступления и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что указанные ценные бумаги _ "_" выбыли из владения потерпевшего в результате противоправных действий Рахимова У.М. и других неустановленных лиц.

Судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Наложение ареста на ценные бумаги _ "_", находящиеся на лицевом счете их владельца - _ "_", не противоречит положениям ч.2 и 3 ст. 115 УПК РФ, несмотря на то, что _ "_" не является участником уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года о наложении ареста на ценные бумаги _ "_" в количестве _ штук, номинальной стоимостью _ рубль, с государственным регистрационным номером _, находящиеся на лицевом счете владельца ценных бумаг _ "_", оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов