Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11796/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N **** от ****г.,

осужденного Белоусова Д.Э.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.Э. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года, которым:

БЕЛОУСОВ Д Э, ****, ранее судимый: 1) 15 октября 2009 года Кашинским городским судом Тверской области по п. "а" ч.2 ст.116, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 10 ноября 2010 года Кашинским городским судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы и освобожденный 28 июня 2013 года по отбытии срока наказания; 3) 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 329 Лосиноостровского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г.Москвы от 14 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Белоусова Д.Э., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Белоусов Д.Э. признан виновным в совершении трех покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, *** 2014 года, находясь в торговом зале магазина "***" по адресу: г.Москва, ***, тайно от окружающих пытался похитить товар на сумму *** руб. *** коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления с поличным; *** 2014 года, находясь в торговом зале магазина ООО "***" по адресу: г.Москва, ***, тайно от окружающих пытался похитить товар на сумму *** руб. *** коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления с поличным; *** 2014 года, находясь в торговом зале магазина "***" по адресу: г.Москва, ***, тайно от окружающих пытался похитить товар на сумму *** руб. *** коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления с поличным.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, *** 2014 года, находясь в комнате *** на территории ****, расположенного по адресу: г.Москва, ***, тайно от окружающих похитил имущество А. на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Белоусов Д.Э. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Д.Э., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд недостаточно учел, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет ****. Поэтому просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Белоусова Д.Э. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белоусова Д.Э. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего А. о том, что *** 2014 года находился на своем рабочем месте в помещении *** и прилег отдохнуть. Когда проснулся, обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, стоимостью *** рублей с аккумуляторной батареей, стоимостью *** рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время ему сообщили, что задержан человек, похитивший его телефон. Ущерб на общую сумму *** рублей он считает значительным, поскольку его ежемесячная оплата труда не превышает **** рублей, кроме того ****.

Кроме того, вина Белоусова Д.Э. полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших О., Б., свидетелей С.-К., С., Л., М, В, а также другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Белоусова Д.Э. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Белоусову Д.Э. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых являются неоконченными, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Белоусова Д.Э., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Белоусову Д.Э. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного, что суд не учел ***, нельзя признать обоснованными, поскольку **** учтено при назначении наказания.

Суд находит назначенное Белоусову Д.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года в отношении БЕЛОУСОВА Д Э - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун