Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11801/14

Судья Кривоусова О.В. Дело N 10-11801/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Бруса В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бруса В.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 октября 2014 года в отношении:

Бруса В.А., ранее судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Бруса В.А., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 августа 2014 года СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 августа 2014 года Брус В.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД по району Лефортово г.Москвы Бондарева М.В., поданного с согласия руководителя следственного органа, постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы 04 августа 2014 года в отношении обвиняемого Бруса В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02 октября 2014 года.

Не согласившись с данным постановлением, обвиняемым Брусом В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным по тем основаниям, что при вынесении постановления суд не учел признание обвиняемым своей вины, а также, данные о его личности, а именно, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у обвиняемого двух заболеваний, в связи с чем, Брус В.А. просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бруса В.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Бруса В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание как семейное положение, так и состояние здоровья обвиняемого Бруса В.А., а именно, те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел, что Брус В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, определенного рода занятий.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Брус В.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Бруса В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Брусу содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно сообщению от 29 августа 2014 года из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, Брус действительно в настоящий момент состоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, состояние здоровья по состоянию на 29.08.2014 года удовлетворительное. Сведений о наличии у Бруса В.А. каких-либо иных заболеваний, суду не представлено.

Доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Бруса В.А. в причастности к совершению преступления. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Бруса В.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами, ввиду чего, довод обвиняемого о том, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния в настоящем судебном заседании оценке не подлежит, а равно, не влияет он на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Бруса В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 августа 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бруса В.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Бруса В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья