Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11805/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Тарасовой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Басова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова С.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года, которым

Поляков С.А., ранее судимого 30.09.2005 года Лефортовским районным судом Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 06.12.2007года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.07.2008 года,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Полякова С.А. оставлена прежняя, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Полякову С.А. исчислен с 10 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Полякова С.А., адвоката Басова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Поляков С.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно, в том, что он в период с _2013 года по _2013года неоднократно предоставлял свою квартиру N _, расположенную по адресу: _, П. и К., для употребления наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно, в том, что он хранил по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, наркотическое средство, - гашиш массой _ гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" составляет значительный размер, вплоть до _2013 года, когда в ходе осмотра квартиры указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Поляков С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.А. просит о снижении срока наказания с учетом состояния его здоровья и раскаяния в содеянном.

От государственного обвинителя Голицына Д.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор, - без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Полякова С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Поляков С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Полякова С.А. по ч. 1 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно при постановлении приговора исключил из объема обвинения Полякова С.А. по ч.1 ст.232 УК РФ конструктивный признак состава преступления, - "организация притона для потребления наркотических средств", в силу отсутствия описания в фабуле обвинения преступного деяния осужденного, связанного с организацией такого притона.

Наказание Полякову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, учел: признание вины, раскаяние Полякова С.А. в содеянном, состояние его здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Также судом при назначении Полякову С.А. наказания учтено, что ранее он судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, судом обоснованно признано, что имеет место быть рецидив преступлений, в связи с чем, Полякову С.А. назначено наказание и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Наряду с чем, судом учтены и другие данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом: "синдром зависимости от нескольких ПАВ".

Вывод суда о возможности исправления Полякова С.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к Полякову С.А. положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Кроме того, судом принято во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое в совокупности с поведением осужденного в судебном заседании, позволили суду прийти к выводу о вменяемости Полякова С.А. и об отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97,99 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Полякову С.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях Полякова С.А. имеется рецидив преступлений, режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Поляков не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Полякову С.А. наказание как по совокупности преступлений, так и за каждое, в отдельности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Полякова С.А., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 398-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года в отношении Полякова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова С.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: