Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11812/14

Судья: Лифанова Н.В. дело N 10-11812/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Вахабова Х.Х.о.,

адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N 10786 и ордер N 1665 от 26 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вахабова Х.Х.о. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года, которым в отношении

Вахабова Х.Х.о., ************************, ранее судимого:

24 июля 2014 года приговором * по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.166, п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, т.е. до 30 сентября 2014 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Вахабова Х.Х.о., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хрипунова А.М. по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2014 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вахабов Х.Х.о. задержан 04 августа 2014 года, и которому 05 августа 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.166, п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.161 УК РФ.

06 августа 2014 года постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Вахабова Х.Х.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Вахабов Х.Х.о. считает, что постановление является незаконным; утверждает, что к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, он отношения не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Вахабову Х.Х.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевших, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Вахабова Х.Х.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Вахабова Х.Х.о. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Вахабову Х.Х.о. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Вахабова Х.Х.о. к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Вахабова Х.Х.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Вахабовым Х.Х.о. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Вахабова Х.Х.о., представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у Вахабова Х.Х.о. малолетнего ребенка, при обоснованности подозрений в причастности Вахабова Х.Х.о. к совершению инкриминируемым ему тяжких и особо тяжких преступлений, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому Вахабову Х.Х.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Вахабову Х.Х.о. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в причастности к преступлениям, а также данных о нем, в частности, что он является лицом ранее судимым, у Вахабова Х.Х.о. отсутствует постоянное местожительство на территории РФ и официальный источник дохода. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности обвиняемым Вахабовым Х.Х.о. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность и угрожать потерпевшим, которые дают изобличающие его показания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных и достаточных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вахабова Х.Х.о. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения Вахабову Х.Х.о. не имеется, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест или залог.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года в отношении Вахабова Х.Х.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: