Постановление Московского городского суда от 27 августа 2014 г. N 10-11836/14

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-11836/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 августа 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

обвиняемого Гризан О.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Гризан О.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2014 года, которым

Гризан О.П., ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Гризан О.П. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Гризан О.П..

В тот же день, *** 2014 года Гризан О.П. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

26 июля 2014 года ст. следователь СО *** г. Москвы с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Гризан О.П. на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2014 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гризан О.П. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что отсутствуют обоснования и мотивация для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. А также основания, перечисленные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гризан О.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Гризан О.П. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку согласно представленным в судебное заседание материалам, имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастность Гризан О.П. к его совершению.

При рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, а также о которых он сообщил в суде апелляционной инстанции. Суд учел эти данные, и с учетом характера обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ст. 108 ч. 1 УПК РФ, для избрания Гризан О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что Гризан О.П. является гражданином ***, имеет постоянное место жительства на территории ***, ранее не судим, вместе он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше 3 лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, находится в г. ***, то есть ***, не имеет определенного рода занятий и легального источника доходов. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к характеру, направленности и обстоятельствам инкриминируемого Гризан О.П. преступления, суд пришел к выводу, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Гризан О.П., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Причастность Гризан О.П. к инкриминируемому ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы обвиняемого Гризан О.П. о наличии у него постоянного места жительства в г. ***, представленными материалами дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гризан О.П., нарушено не было.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Гризан О.П. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на подписку о невыезде, о чем он просил в суде апелляционной инстанции, суд с учетом вышеизложенного, в том числе тяжести инкриминированного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который длительное время не проживает по месту своей регистрации, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, не находит. Поскольку, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гризан О.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гризан О.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья