Постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 10-11851/14

Судья Стрельцова Г.Ю. N 10-11851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., подсудимого Кожевникова И.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от 27 августа 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Я. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года о продлении срока содержания подсудимого Кожевникова И.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 мая 2014 года.

Выслушав подсудимого Кожевникова И.В. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года в порядке ст. 255 УПК РФ Кожевникову И.В., Горянскому А.А. и Котлярову П.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 5 мая 2014 года.

Адвокат Я. в защиту интересов Кожевникова И.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда является незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и достаточные основания, оправдывающие продление срока содержания Кожевникова И.В. под стражей. Суд ограничился лишь формальным перечислением ряда оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. По прошествии времени изменились и отпали основания для содержания Кожевникова И.В. под стражей. Кожевников И.В. имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, страдает серьезными заболеваниями, *, на его иждивении находится *, что по мнению автора жалобы свидетельствуют о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения. Утверждала, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просила постановление суда отменить, избрать Кожевникову И.В. иную меру пресечения, в том числе в виде личного поручительства, домашнего ареста или залога.

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года в части продления срока содержания под стражей Горянскому А.А. и Котлярову П.А. не обжаловано.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания подсудимому Кожевникову И.В. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в свершении тяжкого, корыстного, группового преступления, совершенного с использованием служебного положения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Кожевников И.В., продолжительное время занимая руководящие должности в органах власти, обладает личными связями и находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом Якуповой Р.А. в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом суд отмечает, что 17 февраля 2014 года по делу постановлен обвинительный приговор, согласно которому Кожевникову И.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года о продлении срока содержания подсудимого Кожевникова И.В. под стражей на 3 месяца, то есть до 5 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин