Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11876/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-11876/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Доли Б.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым

Мельникову О.С., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 23 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Мельникова О.С., адвоката Доли Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 июля 2014 года Мельников задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

25 июля 2014 года следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Воробьев обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Мельникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года Мельникову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 23 сентября 2014 года.

На постановление суда защитник - адвокат Доля подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически Мельников задержан в г. Санкт-Петербурге 22 июля 2014 года, но протокол задержания составлен 23 июля 2014 года, и в течение 16 часов 30 минут он удерживался сотрудниками полиции незаконно. Мельников имеет семью, постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, признал вину, рассказал о своем участии в совершении преступления, и его роль в содеянном была минимальной. Мельников не намерен скрываться от следствия и суда. Просит признать постановление незаконным и необоснованным, изменить Мельникову меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что Мельников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного источника дохода, проживает в отдаленном от места производства предварительного расследования регионе, часть соучастников преступления не установлена, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Мельникова к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания Мельникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Мельникову меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Мельников фактически был задержан 22 июля 2014 года и незаконно содержался под стражей более 16 часов, представленными в суд материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года в отношении Мельникова О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий