Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2014 г. N 10-11905/14

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-11905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: осужденных Амирханян Н.С. и Ионовой О.В., адвокатов Гущина В.А., Сухаревой С.Н, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Амирханян Н.С. и Ионовой О.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года, которым

Амирханян Н. С., *

осуждена по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 25 декабря 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, и

Ионова О. В., *, ранее судимая 9 августа 2013 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы. Отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 9 августа 2013 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого по данному приговору наказания и окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 25 декабря 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Амирханян Н.С. и Ионову О.В., адвокатов Гущина В.А., Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Амирханян Н.С. и Ионова О.В. содержали притон для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в квартире по месту регистрации Ионовой с целью, направленной на содержание по предварительному сговору притона для потребления наркотических средств, 5, 9 и 24 декабря 2013 года они предоставляли жилое помещение и создавали необходимые условия для незаконного изготовления и употребления наркотических средств соответственно Л., Е. и в день задержания Т., которые неоднократно посещали квартиру, где указанным и другим лицам они предоставляли возможность и условия для потребления наркотических средств.

Амирханян Н.С. и Ионова О.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц: 24 декабря 2013 года до задержания по вышеуказанному адресу по предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств хранили с целью сбыта лицам, употребляющим в квартире наркотики, героин, общей массой *** гр., приобретенный ими ранее с указанной целью при неустановленных обстоятельствах.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденная Амирханян Н.С. считает, что необоснованно осуждена по ст. 232 ч.2 УК РФ, поскольку не зарегистрирована в квартире, а в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания наркозависимых и ранее судимых лиц, заинтересованных в ее оговоре, что употребление наркотиков в квартире допускалось с согласия Ионовой - хозяйки квартиры, считает, что приговор в части осуждения по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, базируется на предположениях и недопустимых доказательствах, отмечает, что является наркозависимой и ее действия подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотики не распространяла, а приобретала их для себя, указывает, что ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом * с детства, воспитывает *, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденная Ионова О.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, считает, что предварительного сговора группы лиц при осуждении по ст. 232 ч.2 УК РФ быть не может, поскольку Амирханян никогда не была зарегистрирована в ее квартире, а по ст.ст. 30 ч.1,228-1 ч.4 п. "г" УК РФ недостаточно доказательств для установления ее вины, которые являются лишь предположением и сомнительны, отмечает, что признает вину в хранении героина по ст. 228 ч.2 УК РФ, являясь наркозависимым лицом, что в складчину приобретали наркотики, которые совместно и употребляли, просит приговор отменить, пересмотреть и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Б., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В обоснование вывода о содержании ими притона для потребления наркотических средств положены показания свидетелей Л. и Е. по факту посещения квартиры Ионовой, где также проживала и Амирханян, у которых они приобретали героин и там же употребляли наркотики, показания сотрудников полиции Б., П. и К. о выявлении квартиры, где Л., Е. и другие лица употребляли наркотики, за что в состоянии наркотического одурманивания Л. и Е. задерживались и привлекались к административной ответственности, протоколы и судебные решения о привлечении указанных лиц к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 24 декабря 2013 года изъяты использованные шприцы, шприц с жидкостью, электронные весы, другие предметы и наркотическое средство, а также задержаны другие лица: Т., употребивший в квартире внутривенно героин, находившийся, как установит освидетельствование, в состоянии наркотического опьянения, за что понесет по судебному решению административную ответственность, К. и М., прибывшие в квартиру, где проживали осужденные, для приобретения и употребления у них наркотических средств, заключения химических экспертиз об обнаружении на изъятых предметах следов наркотического средства, и в составе жидкости из шприца - героина, массой ***гр, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти и другие доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям самих осужденных.

Их доводы о непричастности к преступлению, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, обоснованно отвергнуты в приговоре.

То обстоятельство, что Амирханян постоянно не зарегистрирована в указанной квартире, не свидетельствует о ее невиновности, и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что Ионова и Амирханян совместно по предварительному сговору содержали там притон и создали условия другим лицам для потребления наркотических средств, и также не влияет на квалификацию содеянного.

Обоснованно осуждение Ионовой и Амирханян и по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ. Выводы о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, связанных с приготовлением к незаконному сбыту изъятого при задержании наркотического средства в крупном размере, подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе сотрудников полиции о наличии оперативной информации о распространении Ионовой и Амирханян наркотических средств в квартире, где они с содержали притон, откуда были изъяты использованные шприцы и электронные весы, показаниями понятых, принимавших участие в проведении оперативно-следственных мероприятий, Л. и Е. о приобретении у осужденных героина, заключением химической экспертизы об изъятии из квартиры, где осужденные проживали, героина, весом *** гр, актами изъятия, в ходе которых Ионова поясняла, что героин приобретает Амирханян у таджика через закладки, протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым Ионова, Амирханян и задержанный в их квартире Т., прибывший и получивший героин, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и другими фактическими сведения и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств и приведенными в приговоре.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется. Суд правильно положил в основу приговора показания свидетелей, допрошенных по делу, признав их достоверными, не имеющими противоречий.

Все доказательства, положенные в основу приговора, включая и заключения экспертиз, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Нельзя согласиться и с тем, что в отношении осужденных была организована провокация. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Не имеется сведений и о том, что между осужденными отсутствовал предварительный сговор на распространение наркотиков и содержание притона.

Все доводы осужденных о невиновности, о непричастности к сбыту наркотиков, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом: в совокупности с добытыми доказательствами им дана надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалоб, объективно и верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены преступления, и правильно квалифицировал действия каждой по ст.ст. 232 ч.2; 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, в том числе по ст. 228 ч.2 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Ионовой и Амирханян постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания их виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалоб, не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью выявления всех лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств. Результаты данной деятельности закреплены в протоколах, составленных в соответствии с требованиями процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Наказание виновным назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, для ранее судимой Ионовой дополнительно с учетом положений ст. 70 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденных, их семейного положения, состояния здоровья, наличия ребенка у Амирханян, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 82 УК РФ и для снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ,

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года в отношении Амирханян Н.С. и Ионовой О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: