Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11925/14

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-11925/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемой Матросовой И.Н.,

защитника адвоката Колюбакина А.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Колюбакина А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 сентября 2014 года, в отношении

Матросовой И.Н., *****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой Матросовой И.Н., ее защитника адвоката Колюбакина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено *** 2014 года следователем *** города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года Матросова И.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. *** 2014 года Матросова И.Н. была освобождена из-под стражи в соответствии с ч. 4 ст. 94 УПК РФ.

*** 2014 года следователем *** города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года Матросова И.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. *** 2014 года Матросова И.Н. была освобождена из-под стражи в соответствии с ч. 4 ст. 94 УПК РФ.

*** 2014 года следователем *** города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

*** 2014 года Матросова И.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** 2014 года уголовные дела были соединены в одно производство.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года Матросовой И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

*** 2014 года Матросовой И.Н. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

30 июля 2014 года срок предварительного следствия продлен врио начальника СЧ *** городу Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 11 сентября 2014 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Матросовой И.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 11 сентября 2014 года.

06 августа 2014 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемой Матросовой И.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 сентября 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Матросовой И.Н. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Колюбакин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Адвокат указывает, что тяжесть предъявленного Матросовой И.Н. обвинения не может являться основанием для избрания данной меры пресечения; доказательства причастности Матросовой И.Н. в инкриминируемых деяниях отсутствует; Матросова И.Н. не имеет практического смысла скрываться на территории ***, ***; судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей. Автор жалобы обращает внимание, что с момента заключения Матросовой И.Н. под стражу, с ней не проводятся следственные действия. Суд не мотивировал свое решение о невозможности избрания в отношении Матросовой И.Н. меры пресечения не связанной с заключением под стражей. На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Матросовой И.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Матросовой И.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Матросовой И.Н., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемых Матросовой И.Н. деяний, данные о ее личности, что она является гражданской ***, не имеет ***, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Матросовой И.Н., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение, вопреки доводам жалобы защитника.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Матросовой И.Н. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам защиты, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Матросовой И.Н. к инкриминируемым ей преступлениям.

С доводами апелляционной жалобы о том, что по делу следственные действия с участием Матросовой И.Н. не проводятся, в связи с чем не имеется оснований для ее дальнейшего содержания, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Матросовой И.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Матросовой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина