Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11957/14

Судья: Кривоусова О.В. Дело N 10-11957/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 03 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Икрамова Д.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Икрамова Д.Ж. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, которым

ИКРАМОВ Д.Ж. у., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2014 года, с зачетом срока задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и осужденного Икрамова Д.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Икрамов Д.Ж. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей амфетамин общей массой _ грамма.

Преступление совершено _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Икрамов Д.Ж. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Икрамов Д.Ж., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством его сотрудничество с органами следствия. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицын Д.Т. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Икрамова Д.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Икрамова Д.Ж. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены и данные о личности Икрамова Д.Ж., подтвержденные материалами уголовного дела и указанные в приговоре.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что осуждённый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе относительно того, что он сотрудничал с органами следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены материалами уголовного дела. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Икрамова Д.Ж., суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Икрамову Д.Ж. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд обоснованно для отбывания лишения свободы назначил осужденного исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 07 июля 2014 года в отношении Икрамова Д.Ж. у. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: