Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11972/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ордер N ****при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Салиева В.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года, которым:

САЛИЕВ В В, ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ Салиеву В.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия Салиева В.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с Салиева В.В. в качестве морального вреда **** рублей - удовлетворен полностью.

Взыскано с Салиева В.В. в пользу А. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Салиев В.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ***2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "****", совершил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего совершил столкновение с автомобилем "****", в результате которого находившая в указанной автомашине А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Салиев В.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Салиев В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск потерпевшей, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, отягчающих обстоятельств не имеется. Поэтому просит приговор суда отменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Салиева В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Салиеву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Салиеву В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Салиева В.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Салиеву В.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд находит назначенное Салиеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года в отношении САЛИЕВА В В - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун