Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11977/14

Судья: Якубаев Р.Г. Дело N 10-11977/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2014 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

при секретаре Стёпиной Е.В.

с участием

прокурора Прохоровой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 г. апелляционную жалобу заявителей М., Г., К., Ч., Г., Ю., Ф., Г., С., А., и Т.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству и возвращении её заявителям жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с её неподсудностью и для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда по данному материалу оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года заявителям М., Г., К., Ч., Г., Ю., Ф., Г., С., А., и Т. отказано в принятии к производству и возвращении её заявителям жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с её неподсудностью на неправомерное бездействие ***

В апелляционной жалобе заявители М., Г., К., Ч., Г., Ю., Ф., Г., С., А., и Т. просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Анализируя данное постановление суда и действия судьи Якубаева Р.Г. указывают, что им (судьёй) были нарушены требования УПК РФ, Конституции РФ, различные Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения и требования Европейского Суда по правам человека, а Кузьминский районный суд г. Москвы указанным постановлением лишил их права на судебную защиту и рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ без надлежащего извещения их об этом и их участия в судебном заседании и вынес не соответствующее требованиям УПК РФ решение о возвращении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

При этом, как указано в постановлении судьи, в материалах отсутствует сведения о статусе заявителей и каким образом затрагиваются, либо нарушаются их права и законные интересы бездействием указанных в жалобе должностных лиц, не приложены копии решений(постановлений) должностных лиц, чьи действия обжалуются, а сама жалоба не относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

С данными доводами районного суда, суд апелляционной инстанции соглашается и, кроме того, отмечает, что поданная ими апелляционная жалоба изготовлена в нарушение требований по делопроизводству с недопустимым размером шрифта.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают принятие к производству Кузьминским районным судом г. Москвы жалобы заявителей, что мотивированно отразил суд в своём постановлении.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявители не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы и она рассмотрена без их участия, то поскольку жалоба по существу не рассматривалась, а возвращена заявителям самостоятельно судьёй без проведения судебного заседания, то указанная ссылка необоснованна.

Принятое судом решение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не препятствует доступа к правосудию, поскольку не исключает обращения заявителей с жалобой после устранения отмеченных недочётов.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителей не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращении её заявителям М. и другим, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года после вступления его в законную силу.

Председательствующий