Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-11978/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N **** и ордер N ****от *****.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Красильниковой Е.М. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 июня 2014 года, которым уголовное дело в отношении:

ПИВОВАРОВА С П, *****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление отменить, мнение защитника - адвоката Сухаревой С.Н., возражавшей против доводов апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 июня 2014 года уголовное дело в отношении Пивоварова С.П. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель Красильникова Е.М. подала апелляционное представление, в котором указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо препятствий к рассмотрению дела судом не имеется. Основание, указанное в постановлении суда, является надуманным и не соответствующим ст.237 УПК РФ. На основании изложенного, автор представления просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, Пивоваров С.П. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, то есть в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

В обвинительном заключении органами предварительного следствия описаны конкретные действия Пивоварова С.П., приведены доказательства, на которые ссылается обвинение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Пивоварова С.П. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение в отношении Пивоварова С.П. составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность рассмотреть данное уголовное дело по существу и принять по нему процессуальное решение.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления в части отсутствия оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, исходя из изложенных в постановлении суда выводов, для возвращения уголовного дела в отношении Пивоварова С.П. прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 июня 2014 года о возвращении прокурору ЮВАО г.Москвы уголовного дела в отношении ПИВОВАРОВА С П - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун