Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11997/14 (ключевые темы: представитель потерпевшего - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - испытательный срок - бензин)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11997/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-11997/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Салимбоева М.Ж. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 года, которым

Салимбоев М.Ж., *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. На Салимбоева М.Ж. возложены обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления названного органа.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Салимбоева М.Ж. адвоката Лотокина Л.В., поддержавших жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Салимбоев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Салимбоев, * 2014 года примерно в * часов * минут с целью хищения чужого имущества на МАЗК "*" ЗАО "*", расположенной по адресу: г. Москва, *, заправил управляемый им автомобиль "*" топливом - бензином * в объеме 48,64 литра, на сумму 1498,6 рубля, не оплатив стоимость бензина, и не реагируя на требования заправщика об остановке, уехал с автозаправочного комплекса.

В судебное заседание Салимбоев не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в период предварительного следствия вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Салимбоев выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что его * больна, а жена находиться в * с *. Просит смягчить ему наказание и рассмотреть дело с его участием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает, что вина Салимбоева в совершении преступления доказана. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Салимбоевым преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Салимбоева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С. о том, что со слов заправщика С. ей известно, что * 2014 года примерно в * часов * минут на заправку подъехал автомобиль "*" под управлением Салимбоева. С. заправил бензином полный бензобак автомобиля, а Салимбоев, не оплатив стоимость бензина уехал с автозаправки. Заправщик кричал водителю, чтобы тот остановил автомобиль, но Салимбоев не реагировал на требования.

Показаниями свидетеля С., аналогичными показаниям представителя потерпевшего С.

Доказательствами вины Салимбоева в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление представителя потерпевшего С. от * 2014 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за открытое похищение бензина на сумму 1498,6 рубля; акт инвентаризации от *.2014 г. и справка от *.2014 г., из которых следует, что на МАЗК "*" выявлена недостача бензина * в объеме 48,64 литра на сумму 1498,6 рубля.

Действиям Салимбоева судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Салимбоева, обстоятельства, смягчающие его наказание. Такими обстоятельствами, суд признал: по месту жительства жалоб от соседей и жильцов дома не поступало, имеет на иждивении *, ранее не судим.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Салимбоеву наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ст. 73 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Салимбоеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 года в отношении Салимбоева М.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий