Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-12008/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-12008/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А.,

обвиняемого Начкебия Т.З.,

защитника - адвоката Курбанмагомедова Р.Ф.,

переводчика С.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Курбанмагомедова Р.Ф.

на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2014 г., которым

обвиняемому Начкебия Т.З. и его защитнику - адвокату Курбанмагомедову Р.Ф. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июля 2014 г. включительно,

установил:

В производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело N *, возбужденное 23.02.2013 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В тот же день - 23.02.2013 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Начкебия Т.З. и Дзандзава Ф.И.

25.02.2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Начкебия Т.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По данному делу Начкебия Т.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "а" УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

14.02.2014 г. уголовное дело было направлено в Тимирязевский районный суд г. Москвы, и 26.02.2014 г. постановлением указанного суда возвращено прокурору.

30.06.2014 г. с обвиняемыми и их защитниками выполнены требования ст. 217 УПК РФ, дело с обвинительным заключением направлено прокурору, но 02.07.2014 г. возвращено для производства дополнительного следствия.

15.07.2014 г. обвиняемый Начкебия Т.З. и защитник Курбанмагомедов Р.Ф. уведомлены об окончании следственных действий. С 16.07.2014 г. начато ознакомление с материалами уголовного дела.

24.07.2014 г. судьей Головинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление об установлении обвиняемому Начкебия Т.З. и защитнику Курбанмагомедову Р.Ф. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 30.07.2014 г.

В апелляционной жалобе защитник Курбанмагомедов Р.Ф. указывает, что он настаивал на своем участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя, но судья в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., кроме того, следователем не были представлены в суд все тома уголовного дела, обвиняемый Начкебия Т.З. по состоянию здоровья не мог знакомиться с большим количеством материалов дела, а также не был ознакомлен с материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства. По указанным обстоятельствам защитник просит отменить постановление судьи от 24.07.2014 г.

Выслушав обвиняемого Начкебия Т.З. и защитника Курбанмагомедова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому Начкебия Т.З. и защитнику Курбанмагомедову Р.Ф. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое, им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении обвиняемому Начкебия Т.З. и защитнику Курбанмагомедову Р.Ф. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции учтены общий объем материалов дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми обвиняемый и защитник ознакомились ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу, в результате судья обоснованно пришел к выводу о необходимости установления указанным участникам уголовного судопроизводства определенного срока ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из представленных органом следствия материалов, обвиняемый Начкебия Т.З. в течение 4-х дней - 16, 17, 18, 21 июля 2014 г. знакомился с материалами 1-го тома, при этом ознакомление проводил в течение лишь двух часов и с 30 либо 50 листами в день. Защитник Курбанмагомедов Р.Ф. 18.07.2014 г. в течение одного часа ознакомился с листами дела 1-150 из первого тома, в иное время на ознакомление с делом не являлся. Возможностью произвести ознакомление с использованием технических средств сторона защиты также не воспользовалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый Начкебия Т.З. и защитник Курбанмагомедов Р.Ф. явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела и не желают должным образом реализовать право обвиняемого, предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. 12 УПК РФ, тем самым препятствуют осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Следовательно, решение судьи о необходимости установления обвиняемому и защитнику срока ознакомления с материалами дела до 30.07.2014 г. включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона либо прав Начкебия Т.З. на защиту не допущено.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было начато судом 23.07.2014 г. с участием Начкебия Т.З. и адвоката Курбанмагомедова Р.Ф.

По ходатайству защитников, в том числе и адвоката Курбанмагомедова Р.Ф., им дважды была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, представленными следователем в обоснование рассматриваемого ходатайства, но в связи с заявлением защитников о том, что они ознакомились не со всеми материалами и в связи с окончанием рабочего времени 23.07.2014 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 24.07.2014 г.

24.07.2014 г. защитник Курбанмагомедов Р.Ф. в суд не явился.

В связи с неявкой защитника без уважительных причин судья обоснованно продолжил рассмотрение ходатайства следователя, предоставив обвиняемому Начкебия Т.З. защитника по назначению.

Как усматривается из протокола судебного заседания, обвиняемый Начкебия Т.З. не ходатайствовал об ознакомлении с представленными следователем материалами.

Необходимости в исследовании всех томов уголовного дела для принятия решения по рассматриваемому ходатайству следователя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о наличии у Начкебия Т.З. каких-либо ограничений в ознакомлении с материалами дела, связанных с состоянием его здоровья, объективно не подтверждены.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. об установлении обвиняемому Начкебия Т.З. и защитнику Курбанмагомедову Р.Ф. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 30.07.2014 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: