Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12045/14

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 03 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Кривенковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Тимофеевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой Г.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года,

которым в отношении Антипова В***** А******, **.**.**** года рождения, уроженца г. Л*******, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. М*****, ул. О******, дом **, кв. **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 06 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Тимофеевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, избрать Антипову В.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07.06.2014г. ст. следователем СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Антипова В.А. возбуждено уголовное дело N 8168** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

07.06.2014г., в 19 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Антипов В.А. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

07.06.2014г. Антипову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

09.06.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Антипова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 06 августа 2014 года включительно.

30.07.2014г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 816845 продлен и.о. руководителя следственного отдела по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 07 сентября 2014 года.

04 августа 2014 года следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия и.о. руководителя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Антипову В.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 07 сентября 2014 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Антипову В.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 06 сентября 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Тимофеевой Г.В., в защиту обвиняемого Антипова В.А., которая указала на необоснованность избрания Антипову меры пресечения в виде заключения под стражу; доводы следствия, изложенные в ходатайстве о продлении срока его содержания под стражей, голословны, материалами дела не подтверждены; указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями; Антипов обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину признал; доказательств того, что Антипов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены соответствующими документами; Антипов - пенсионер, ранее не судим, проживает в г. Москве, является инвалидом 1 группы, характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья ухудшается; установленной судом мерой пресечения ущемляются права обвиняемого, в связи с чем просит постановление суда от 04.08.2014г. о продлении обвиняемому Антипову В.А. срока содержания под стражей отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Антипову В.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 06 сентября 2014 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого насильственного преступления против здоровья человека, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также учёл данные о личности Антипова В.А. и конкретные обстоятельства дела, то, что Антипов В.А. лично знаком с потерпевшим. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Антипов В.А., в случае освобождения из-под стражи, может вскрыться, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Антипова В.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования судом не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Антипова В.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Антипову В.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Антипову В.А. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Вопрос о доказанности вины Антипова В.А. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Антипова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Антипова В.А. под стражей, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Антипову В.А. срока содержания под стражей по 06 сентября 2014 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года о продлении обвиняемому Антипову В*** А********* срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 06 сентября 2014 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья