Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12055/14

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-12055/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Штундера П. Е., Мартыновой Л. Т., при секретаре Лапшиной А. А., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Андреева М. В., представившего удостоверение и ордер, осужденной Цыцариной И. А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Цыцариной И. А. и ее защитника адвоката Андреева М. В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, которым

Цыцарина И. А., *, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Цыцариной И. А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда; разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Цыцариной И. А. и адвоката Андреева М. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года Цыцарина И. А. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере: смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 3, 01 гр., которое незаконно приобрела 23 мая 2014 г. и хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции в тот же день в г. *.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Цыцарина И. А. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Цыцариной И. А. адвокат Андреев М. В., не оспаривая обоснованность осуждения Цыцариной и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что суд не учел все смягчающие ее наказание обстоятельства, к числу которых относит тяжелое состояние ее здоровья, положительные характеристики, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Усматривает защитник по данному делу все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к наказанию, назначенному Цыцариной, положений ст. 73 УК РФ. По изложенным доводам, ссылаясь на судебную практику, адвокат ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения с назначением Цыцариной наказания, не связанного с лишением свободы.

Аналогичные доводы к смягчению наказания приводит и осужденная Цыцарина И. А. в своей жалобе.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель С. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Цыцариной, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи психотропного вещества, исключающей уголовную ответственность Цыцариной И. А., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, положительные характеристики Цыцариной, ее отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние ее здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции усмотрел в данном деле исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, и применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание Цыцариной ниже низшего предела санкции статьи, по которой она осуждена.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Цыцариной только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года в отношении Цыцариной И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи