Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12101/14

Судья Сокова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Дэакона Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 15 суток, т.е. до 12 октября 2014г.

ДЭАКОНУ Ш.А.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.170-1 ч.1, 159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., обвиняемого Дэакона Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2014 года ст.следователем Мещанского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.170-1 ч.1 УК РФ.

28 мая 2014 года Дэакон Ш.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

28 мая 2014 года Дэакону Ш.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.170-1 ч. 1, 159 ч.4 УК РФ.

30 мая 2014 года в отношении Дэакона Ш.А. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2014г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания Дэакона Ш.А. под стражей продлен до 2 месяцев 15 суток, т.е. до 12 августа 2014г.

31 июля 2014г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 7 месяцев, т.е. до 12 октября 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Дэакона Ш.А. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 15 суток, т.е. до 12 октября 2014г.

В апелляционной жалобе защитник Борисов Б.Б. утверждает, что по делу отсутствуют достоверные о достаточные обстоятельства для вывода о необходимости продления срока содержания Дэакона Ш.А. под стражей, указывает, что Дэакон Ш.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Ленинградской области, постоянное место жительства в Москве, работает, имеет хронические заболевания, не намерен скрываться и нет доказательств, что намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дэакона Ш.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Дэакона Ш.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Дэакона Ш.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дэакона Ш.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Дэакона Ш.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Дэакону Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 30 мая 2014г., которым обвиняемому Дэакону Ш.А. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении ходатайства следователя суд в полной мере учел данные о личности Дэакона Ш.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Дэакона Ш.А. хронических заболеваний суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств заявленного обстоятельства и решение принято судом с учетом представленных суду сведений из СЧ СИЗО 77/1 о том, что состояние здоровья Дэакона Ш.А. удовлетворительное.

Поскольку судом установлены как невозможность закончить предварительное следствие, так и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, и выводы суда в этой части мотивированы судом в постановлении, т.е. приведены все основания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ для принятия решения о продлении срока содержания по стражей, которые подтверждаются представленными материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания Дэакона Ш.А. под стражей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что судом неверно исчислен общий срок содержания Дэакона Ш.А. под стражей.

Так из материалов дела усматривается, что следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дэакона Ш.А. до 4 месяцев 15 суток, т.е. до 12 октября 2014г. включительно, однако судом при вынесении постановления было принято решение по изложенным в постановлении мотивам продлить срок содержания Дэакона Ш.А. под стражей до 12 октября 2014г., т.е. не включая данные сутки в срок содержания его под стражей. С учетом правил исчисления срока содержания по стражей, установленных ст.109, 128 УПК РФ и даты задержания Дэакона Ш.А., продление срока содержания его под стражей до 12 октября 2014г. в таком случае составляет общий срок содержания его под стражей - 4 месяца 14 суток.

Таким образом, принятое судом решение в резолютивной части постановления об общем сроке содержания под стражей "до 4 месяцев 15 суток" противоречит выводам суда и ухудшает положение обвиняемого, неправильно определяя общий срок содержания его под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389-17 УПК РФ считает необходимым постановление суда в этой части изменить: указать о продлении срока содержания Дэакона Ш.А. под стражей до 4 месяцев 14 суток, приведя решение суда в соответствие с календарно определенным судом сроком содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ДЭАКОНУ Ш.А., изменить:

указать о продлении срока содержания Дэакону Ш.А. под стражей до 4 14 месяцев,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: