Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12117/14

Судья: - N 10-/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего: судьи Титова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., при секретаре Удовенко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мухатчина А.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Мухаметчин А.Р., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Горохова А.В. от 26.04.2013 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Мухаметчина А.Р. от 03.03.2013 г. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Мухаметчин А.Р. просит отменить постановление судьи, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, при этом указывает, что суд не проверил приведенные им доводы и в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, чем нарушил его право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Установив, что доводы, изложенные в жалобе Мухаметчина А.Р., содержат требования признать постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года, которым заявителю Мухаметчину А.Р. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: