Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12121/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-12121/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Чурашкина С.Н.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N 1001 от 02.09.2014г.,

обвиняемого Хююренена А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Хююренена А.А. и адвоката Лунева С.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 14 октября 2014 года, в отношении

Хююренена, обвиняемого в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения обвиняемого Хююренена А.А., защитника адвоката Сухаревой С.Н., мнение прокурора Чурашкина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

14 марта 2012 года следователь СЧ СУ УМВД России по Томкой области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств, выделяемых для поддержки матерей, имеющих сертификат на материнский капитал.

В ходе предварительного следствия в одно дело производство соединено свыше 67 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений на территории разных регионов России.

19 ноября 2013 года по данному делу задержан Хююренен А.А. в порядке ст. 92, 93 УПК РФ.

20 ноября 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2013 года Хююренену А.А. предъявлено обвинение в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 14 октября 2014 года.

14 июля 2014 года Тверской районный суд г. Москвы продлил срок содержания Хююренена под стражей еще на 3 месяца, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 14 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хююренен А.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что срок его содержания под стражей закончился 13 июля 2014 года, суд же незаконно продлил его на следующий день, то есть 14 июля, и не дал надлежащий оценки этому обстоятельству.

Суд не принял во внимание, что представленные следствием доказательства о необходимости продления срока действия меры пресечения, не имеют к нему никакого отношения и представлены в суд ошибочно с целью фальсификации материалов для незаконного его лишения свободы.

Суд не принял во внимание, что доводы следователя о возможном с его стороны воспрепятствовании производству по уголовному делу не подтверждены доказательствами и не дал оценки доводам защиты.

Суд не учел, что следователь не проводит с ним следственные действия, игнорирует его ходатайства и намеренно затягивает ход расследования.

Просит суд отменить судебное решение и изменить избранную ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Лунев С.И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм национального и международного права.

Обращает внимание на то, что срок следствия по делу превысил 30 месяцев и все запланированные следственные действия за это время могли бы быть проведены при надлежащей организации расследования.

Считает, что суд не принял во внимание заявления Хююренена об отсутствии у него намерений и возможности скрываться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о том, что учтенные ранее судами основания содержания Хююренена под стражей не утратили своей актуальности, сделан без учета длительности нахождения под стражей обвиняемого и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что продлевая срок действия меры пресечения, суд сослался на те же обстоятельства, которые были указаны в предыдущем решении.

Просит отменить решение суда и изменить Хююренену меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сухарева С.Н., обвиняемый Хююренен А.А. и прокурор Чурашкин С.Н. поддержали доводы жалоб и ходатайствовали об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с его нахождением под стражей.

Проверив поступившие материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из представленных материалов Хююренен А.А. обвиняется в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, связанных с похищением денежных средств, выделенных государством на выплаты по сертификату материнского капитала.

Установив законность возбуждения уголовного дела, и, убедившись в достаточности данных о причастности Хююренена к совершению инкриминируемого ему деяния, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Учитывая неизменность обстоятельств и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии причин для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

С этим решением суда нет оснований не согласиться, поскольку из предъявленного Хююренену обвинения видно, что ему инкриминируется деяние, совершенное организованной группой лиц, часть из них находится на свободе, что само по себе не исключает возможность того, что Хююренен, оказавшись на свободе, может установить с ними связь в целях воспрепятствования производству по делу.

Характер инкриминируемого Хююренену деяния, обстоятельства его совершения и отношение к ним самого обвиняемого, уменьшают степень доверия к нему и его заверениям об отсутствии у него причин для воспрепятствования производства по делу.

Принимая во внимание эти и другие указанные в постановлении обстоятельства, суд нашел убедительными доводы следователя, опасавшегося, что оказавшись на свободе в данной стадии предварительного следствия Хююренен, может воспрепятствовать по делу. И, несмотря на то, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, является гражданином России, суд не нашел оснований для изменения Хююренену меры пресечения и подробно изложил мотивы своего решения, правильность которых не вызывает сомнений.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей не только надлежаще мотивированы, но и подтверждены проверенными в суде материалами.

Доводы обвиняемого о том, что срок его содержания под стражей истек 13 июля 2014 года, не соответствует действительности, поскольку по вступившему в законную силу судебному решению, срок действия меры пресечения был продлен по 14 июля 2014 года (л.д. 200-201).

Сведения, изложенные обвиняемым в замечаниях на протокол судебного заседания, принимаются во внимание, однако ни одно из них не может повлиять на правильность и законность принятого решения. Как видно из обжалуемого постановления суда, сведения о личности Хююренена установлены правильно. Заявленный обвиняемым отвод судьи рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Возражения на ходатайство следователя касаются вопросов о несостоятельности предъявленного ему обвинения, которые могут быть разрешены органами предварительного следствия ил судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности по объективным причинам завершить предварительное следствие до окончания срока содержания Хююренена под стражей, обоснованно признав испрашиваемый следователем срок необходимым для завершения досудебного производства по делу.

Доводы защиты о том, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства и ненадлежащим образом мотивировал свое решение, противоречат материалам дела. Все выводы суда мотивированы и основаны на фактических данных, имеющихся в представленных материалах. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Материал рассмотрен в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса. Само же постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Препятствий для содержания Хююренена под стражей по состоянию здоровья судом также не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года в отношении Хююренена о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий