Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12145/14

Судья Галиуллин И.З. N 10-12145/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Махова А.Э., подозреваемого Липатова М.Н. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Липатова М.Н.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2014 г., которым в порядке ст. 108 УПК РФ

Липатову М. Н., ****, судимому 16.12.2013 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу, 16.04.2014 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 21 августа 2014 г. включительно,

установил:

В производстве ОД ОМВД России по району **** г. Москвы находится уголовное дело N ****, возбужденное 22.04.2014 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Липатова М.Н., который, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего Ш. И.Е. скутера стоимостью **** рублей.

22.04.2014 г. в отношении Липатова М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии Липатов М.Н. на вызовы дознавателя не являлся, по указанному им в подписке о невыезде фактическому месту жительства не смог быть обнаружен ввиду указания в адресе несуществующего номера квартиры.

По результатам выставленного сторожевого листка Липатов М.Н. был задержан в **** области 23.07.2014 г.

24.07.2014 г. оформлено задержание Липатова М.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день - 24.07.2014 г. по соответствующему ходатайству дознавателя постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Липатова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 21.08.2014 г.

В апелляционной жалобе подозреваемый Липатов М.Н. просит избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в связи с тем, что у него на иждивении имеется ****.

Выслушав подозреваемого Липатова М.Н. и защитника Корнилину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Липатову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением ст. ст. 97, 99, 100 ч. 1, 101, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Липатова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания данному подозреваемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Наличие достаточных данных, подтверждающих возможную причастность Липатова М.Н. к расследуемым обстоятельствам, а также законность его задержания судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение в представленных дознанием материалах.

При решении вопроса о мере пресечения судья учел, что Липатов М.Н. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Одновременно судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Липатов М.Н. подозревается, а также данные о личности Липатова М.Н., который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, при этом уклонялся от явки к дознавателю, скрылся от дознания, ввел в заблуждение относительно правильности адреса, указанного в качестве места своего фактического проживания в г. Москве, по которому обязан был проживать на период действия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый Липатов М.Н., находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. об избрании подозреваемому Липатову М. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: