Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-12160/14

Судья Кривоусова О.В. Дело N 10-12160/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

осужденного Заргарянца А.В.,

адвоката Болгаровой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заргарянца А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года, которым

ходатайство осужденного Заргарянца А.В. о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года до истечения срока погашения судимости оставлено без удовлетворения,

выслушав осужденного Заргарянца А.В., адвоката Болгарову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года Заргарянц признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Заргарянцу в виде заключения под стражу оставлена прежняя.

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2011 года приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года в отношении Заргарянца оставлен без изменения.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года Заргарянц освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 11 месяцев 16 дней.

26 марта 2012 года Заргарянц освободился из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года в связи с изменениями, внесенными в ч. 3,4 ст. 159 УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ действия Заргарянца по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначенное Заргарянцу наказание оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года изменено: Заргарянцу назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 года 9 месяцев, по ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 2 лет 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Заргарянцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 августа 2013 года постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года изменены: окончательное наказание ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 ) в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, в части разрешения ходатайства Заргарянца о досрочном снятии судимости производство прекращено. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Заргарянц 27 июня 2014 года обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года ходатайство осужденного Заргарянца оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление осужденным Заргарянцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, вынести иное судебное решение о снятии судимости Заргарянца по приговору от 19 ноября 2010 года до истечения срока ее погашения, ссылаясь на то, что суд не установил его действительного отношения к преступлениям, за которые он был осужден. Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства сделан без надлежащего исследования материалов, в постановлении Головинского районного суда города Москвы указано, что осужденный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что обстоятельства совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности уже были учтены судом при назначении ему наказания, которое он отбыл полностью. Единственным основанием, позволяющим суду принять решение о снятии судимости, является безупречность поведения осужденного после отбытия наказания. В материале содержатся данные, характеризующие его поведение как ответственного и добросовестного сотрудника, как общественного деятеля. Он охарактеризован как хороший семьянин и друг, является почетным донором РФ, награжден медалью "За вклад в подготовку празднования 70-летия победы в Великой отечественной войне". Считает, что с момента отбытия им наказания прошло достаточно времени и суду представлено достаточно документальных оснований для вывода о безупречности поведения осужденного, в связи с чем постановление суда является несправедливым.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), в ранее действовавшей редакции - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Заргарянца о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции учел, что за время после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Заргарянц вел законопослушный образ жизни, а также совокупность документов, характеризующих его личность, тяжесть и характер совершенных им преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вышеизложенных данных, в том числе положительного поведения осужденного, явно недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Заргарянца и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Заргарянца А.В. о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года до истечения срока погашения судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заргарянца А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: