Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 10-12168/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

заявителя Пивоварова Н.В.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

дело по апелляционной жалобе Пивоварова Н.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пивоварова Н. В. о приведении вынесенного в отношении него приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года в соответствие с новым уголовным законом,

установила:

Пивоваров Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года, по которому Пивоваров Н.В. был осужден по ч. 1 ст. 163 и п.п. "г.д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствие с новым уголовным законом - изменении категории совершенного Пивоваровым Н.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15, введенной в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Симоновский районный суд г. Москвы оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пивоваров Н.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года в соответствие с имеющим обратную силу новым уголовным законом, о чем свидетельствует отсутствие в судебном постановлении какой-либо оценки фактических обстоятельств и степени общественной опасности того преступления, за которое Пивоваров Н.В. был осужден 8 февраля 2006 года. Предлагая в жалобе свою версию обстоятельств преступления, Пивоваров Н.В. указывает, что в 2006 году он был осужден за противозаконные действия, направленные на возврат одолженных потерпевшему денежных средств, эти действия, связанные исключительно с взаимоотношениями между Пивоваровым Н.В. и потерпевшим, не представляют опасности для общества, что при наличии по делу Пивоварова Н.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает основания изменить категорию совершенного Пивоваровым Н.В. преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую. Указание суда на то, что судимость Пивоваров Н.В. по приговору от 8 февраля 2006 года снята постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства Пивоваров Н.В. считает несостоятельной, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3,2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о необходимости установления процессуальных гарантий, обеспечивающих возможность восстановления пассивного избирательного права граждан, судимость которых снята или погашена, в случае принятия нового уголовного закона, в соответствии с которым совершенное ими деяние более не признается тяжким или особо тяжким преступлением.

Заслушав выступление Пивоварова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Пивоварова Н.В., законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пивоварова Н.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года, суд указал в постановлении, что оснований для изменения категории совершенного Пивоваровым Н.В. преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом характера действий осужденного, связанных с применением насилия к человеку, не имеется, кроме того судимость Пивоварова Н.В. по приговору от 8 февраля 2006 года снята, что согласно ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ней правовые последствия и в силу ст. 10 УК РФ исключает возможность применения к Пивоварову Н.В. уголовного закона, имеющего обратную силу.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовного закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству Пивоварова Н.В., не рассматривая предложенную заявителем версию совершенного им преступления, которая не соответствует приговору от 6 февраля 2006 года, и не соглашаясь с доводами Пивоварова Н.В. о том, что наличие смягчающего наказание обстоятельства, связанного с семейным положением осужденного, а не с фактическими обстоятельствами содеянного, является основанием для изменения категории совершенного Пивоваровым Н.В. преступления.

Что касается постановления Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3,2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на которое ссылается Пивоваров Н.В., то оно не ставит под сомнение законность состоявшегося по настоящему делу судебного решения, т.е. не распространяется на те случаи, когда новый уголовный закон не изменил преступность и наказуемость (тяжесть) совершенного лицом преступления.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства Пивоварова Н.В. о приведении вынесенного в отношении него приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 года в соответствие с новым уголовным законом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пивоварова Н. В. о приведении приговора Симоновского районного суда г. Москвы в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоварова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова