Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2014 г. N 10-12173/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10 - 12173/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 03 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвокатов Героева А.Д., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***от **года, и Качмазова А.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***** года,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Героева А.Д., Качмазова А.А. и апелляционное представление первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Пустовалова В.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении:

АХИЛЬГОВА М М. *****, ранее не судимого,

и ГАЛИМОВА Р М, *****, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление суда отменить по изложенным в нем основаниям, выступления адвокатов Героева А.Д. и Качмазова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Ахильгова М.М. и Галимова Р.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Ахильгов М.М. и Галимов Р.М. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Байсарова С.Х.Л.

13 апреля 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Байсаров С.Х.Л. и Галимов Р.М., а 14 апреля 2014 года задержан Ахильгов М.М.

15 апреля 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Ахильгова М.М. и Галимова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 мая 2014 года данные постановления суда отменены апелляционными постановлениями Московского городского суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

02 июня 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Ахильгова М.М. и Галимова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 13 июня 2014 года.

22 апреля 2014 года Ахильгову М.М. и Галимову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

04 июля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть, по 13 сентября 2014 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых Ахильгова М.М. и Галимова Р.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть, по 12 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Героев А.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением УПК РФ. Указывает, что следствием не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Ахильгов М.М. может скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда основаны на предположениях. Ссылается на то, что ранее Ахильгов М.М. к уголовной ответственности не привлекался, ****. Также указывает, что суд не дал оценку грубым нарушениям процессуального закона и волоките, допущенных в ходе досудебного производства. Просит постановление суда отменить и избрать Ахильгову М.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Качмазов А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд обосновывает продление срока содержания под стражей Галимову Р.М. только тяжестью преступления, при этом ни единого иного довода, фактически подтвержденного, как следователь, так и судья не приводят. Ссылается также на волокиту по делу, что с Галимовым Р.М. не проводится следственных действий, он не ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, чем нарушаются его права. Просит постановление суда отменить и избрать Галимову Р.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционном представлении первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Пустовалова В.И. поставлен вопрос об отмене постановления суда в отношении Ахильгова М.М. и Галимова Р.М., поскольку достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых следствием не представлено, органами расследования не проводится необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Кроме того, квалификация действий, инкриминируемых Ахильгову М.М. и Галимову Р.М., представляется завышенной, в связи с чем, в орган предварительного расследования им внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемым Ахильгову М.М. и Галимову Р.М. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Ахильгов М.М. и Галимов Р.М. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Ахильгову М.М. и Галимову Р.М. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ахильгову М.М. и Галимову Р.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемых Ахильгова М.М. и Галимова Р.М., в том числе, приведенные защитниками в апелляционных жалобах, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ахильгова М.М. и Галимова Р.М. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ахильгову М.М. и Галимову Р.М. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ахильгов М.М. и Галимов Р.М. могут скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахильгова М.М. и Галимова Р.М., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ахильгову М.М. и Галимову Р.М., вопреки утверждениям защитников и первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Пустовалова В.И., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых АХИЛЬГОВА М М и ГАЛИМОВА Р М оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Героева А.Д., Качмазова А.А. и апелляционное представление первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Пустовалова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий