Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-12177/14

Судья Сокова А.О. Дело N 10-12177/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

помощника с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

подсудимого Ходжаярова Р.Т.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Солихова Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым

уголовное дело в отношении Ходжаярова Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 313 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Мера пресечения Ходжаярову Р.Т. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

выслушав прокурора Мусолину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Ходжаярова Р.Т., адвоката Федоровой Е.Г., также поддержавших доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ходжаяров обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года настоящее уголовное дело возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Глушакова просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обвиняемый по настоящему делу установлен как Ходжаяров, указанные обвиняемым данные о личности подтверждаются копией формы N 1, с фотографией на которой обвиняемый имеет визуальное сходство. По поводу совпадения датокарты обвиняемого с данными Ж. обвиняемый дал пояснения. Таким образом, органами предварительного расследования выполнены требования ст. 73 УПК РФ, личность обвиняемого установлена и подтверждена, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 229 УПК РФ, нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом при составлении обвинительного заключения не допущено.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу органами следствия не выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции личность подсудимого Ходжаярова надлежащим образом не установлена, в деле отсутствуют данные, подтверждающие достоверные сведения об анкетных данных подсудимого.

Из имеющихся в материалах дела документов в отношении личности подсудимого не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что личность подсудимого установлена.

Данное обстоятельство не может быть восполнено в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам представления принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, доводы и.о. заместителя прокурора о необходимости отмены постановления суда по основаниям, указанным в представлении, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о его личности, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым уголовное дело в отношении Ходжаярова Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 313 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Меру пресечения Ходжаярову Р.Т. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Судья: