Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-12238/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-12238/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Неустроева А.В., представившего удостоверение N*** и ордер ***,

обвиняемого Шубина Н.С.

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Басова В.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым

Шубину Н. С., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Шубина Н.С. и адвоката Неустроева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд установил:

21 августа 2014 года *** следователем *** по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шубина Н.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, 21 августа 2014 года Шубин Н.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

22 августа 2014 года Шубину Н.С. было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

22 августа 2014 года *** следователь с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шубина Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 октября 2014 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Басов В.Н.. просит постановление суда в отношении Шубина Н.С. - отменить и избрать последнему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ NN1, 5. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Шубина Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор жалобы считает, что судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что Шубин Н.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. По мнению защитника, судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, поскольку основной акцент в постановлении суда делается именно на тяжесть якобы совершенного Шубиным Н.С. преступления, при этом отсутствуют сведения, характеризующие личность обвиняемого. Обращает внимание, что Шубин Н.С. ***. Кроме того, по мнению защитника действия Шубина Н.С. квалифицированы неверно, поскольку последний никогда не сбывал и не имел намерений сбывать приобретенные наркотические средства, что подтверждается, как показаниями его подзащитного, так и показаниями свидетелей Ч. , С. При проведении *** Шубин Н.С. добровольно выдал все имеющиеся у него наркотические средства, в связи с этим, у него не имеется возможности продолжить преступную деятельность и влиять на ход расследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шубину Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство следователя законно, обосновано и мотивировано. При задержании Шубина Н.С. соблюдены все требования УПК РФ, в том числе и порядок привлечения его в качестве обвиняемого. Представлено достаточно данных о событии преступления, и причастности к нему Шубина Н.С.. Кроме того, суд принял во внимание, что Шубин Н.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, документально не подтверждены. Кроме того, *** Шубин Н.С. не ***. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Шубин Н.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. И не нашел оснований для избрания в отношении Шубина Н.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Шубина Н.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шубина Н.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе защитника. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ***, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шубина Н.С. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Шубину Н.С. преступления, в совершении которого он обвиняется, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шубин Н.С., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Причастность Шубина Н.С. к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий Шубина Н.С. по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, недопустимости доказательств и материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, а также акта обследования *** и результатов, полученных в результата обследования, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения, не подлежат. Поскольку указанные вопросы будут разрешаться непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Тот факт, что представленные следователем ксерокопии материалов дела не заверены, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, не влияет.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Шубина Н.С., нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражей, а также для освобождения Шубина Н.С. из-под стражи, о чем просила сторона защиты, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Шубин Н.С. обвиняется, вышеуказанных данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шубина Н.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова