Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12242/14

Судья: Суздаль Е.А. Дело N10-12242/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"10" сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степиной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

осужденного Никритина А.С.

защитника адвоката Расулбекова М.Ж., представившего удостоверение N1*** и ордер N*** от **** года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грудины А.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым:

Никритин А С, ***, судимый 27 мая 2011 года ****районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на ***месяцев ****дней **** года,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2014 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденного Никритина А.С., защитника адвоката Расулбекова М.Ж., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей апелляционное представление частично, полагавшей приговор суда изменить в части внесения в его вводную часть судимости Никритина ПА.С. от 13.07.2013 года, в остальной части приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда первой инстанции Никритин А.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Никритин А.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение требований ст.ст.4,5,7,8,20,23 и 24 Федерального закона РФ N3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", 10 февраля 2014 года, не позднее 19 часов 30 минут, у неустановленного дознанием лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта в *** пакете наркотическое средство ****, количество которого, высушенного до постоянной массы, составит *** грамм, которое незаконно хранил при себе, вплоть до *** часов *** минут *** 2014 года, когда в период времени с *** часов **** минут до *** часов *** минут в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Москва, ***, находящееся при нем указанное выше наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками полиции.

Осужденный Никритин А.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грудина А.Д., не оспаривая обоснованности осуждения Никритина А.С. и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания, при этом указывает, что Никритин А.С. был судим в совершеннолетнем возрасте *** года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (2 преступления), ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и ему назначалось наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освободился Никритин А.С. условно-досрочно *** года, в связи с чем в соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 10 мая 2007 года), предусматривающей погашение судимости за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания, на момент совершения преступления, за которое Никритин А.С. осужден по данному приговору (10 февраля 2014 года), указанная выше судимость у него не была погашена или снята в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах данная судимость подлежала указанию во вводной части приговора и учету при назначении наказания, как влияющая на рецидив преступлений и вид исправительного учреждения, в связи с чем влечет за собой необходимость усиления наказания Никритину А.С.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора и при назначении наказания судимость Никритина А.С. от 13.07.2007 года, усилить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник адвокат Расулбеков М.Ж. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное его подзащитному наказание справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционного представления не усматривает.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Осужденный Никритин А.С., показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показал, что 10 февраля 2014 года примерно в *** часов *** минут он созвонился с молодым человеком по имени *** и договорился о приобретении у него за *** рублей наркотического средства *** на *** в *** в г. Москве в *** часов ***минут. В назначенное время в указанном месте он передал ***деньги, а тот отдал ему сверток с наркотическим средством, который он положил в карман своей куртки. Затем он проследовал по адресу: г. Москва, ****, где в *** часов **** минут к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъяли вышеуказанный сверток с ****.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Никритина А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного подтверждается:

-показаниями свидетелей Х.Г.Д, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ***2014 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: г. Москва, *** постоянно собираются наркозависимые лица. Ими было принято решение о проведении профилактических мероприятий, и *** 2014 года примерно в ***часов они проследовали по указанному адресу, где около *** часов **** минут задержали Никритина А.С., доставили его в отдел полиции, досмотрели в присутствии понятых и изъяли из кармана куртки сверток с наркотическим средством ***, который со слов осужденного он приобрел незадолго до задержания для личного употребления;

-показаниями свидетелей М., С. подтвердивших, что *** 2014 года в их присутствии у Никритина А.С. из кармана куртки был изъят сверток из полимерного материала темного цвета с *** веществом внутри, по поводу которого осужденный пояснил, что это наркотическое средство ****, которое он приобрел незадолго до задержания для личного употребления;

-протоколом личного досмотра Никритина А.С. от 10 февраля 2014 года, в котором отражен факт изъятия у него свертка с наркотическим средством ***;

-заключением химической экспертизы с выводом о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из пакета, изъятое у Никритина А.С., является наркотическим средством - ***, количество которого, высушенного до постоянной массы, составит *** грамма, с учетом израсходования в процессе исследования **** грамма;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Никритина А.С. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Никритину А.С. суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, на ****, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ****.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Таким образом, осужденному Никритину А.С. с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Никритин А.С. *** года был судим **** районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (2 преступления), ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Из мест лишения свободы освободился **** года условно-досрочно.

В соответствии со ст.86 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения **** 2014 года преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, судимость по приговору **** районного суда г. Москвы от 13 июля 2007 года у Никритина А.С. погашена, либо снята в установленном законом порядке, не была, и подлежала, как указанию во вводной части приговора, так и учету при определении вида рецидива и исправительного учреждения.

Однако наличие у осужденного Никритина А.С. непогашенной судимости по приговору *** районного суда г. Москвы от **** года, не изменяет установленный судом в его действиях вид рецидива, а также не влечет за собой необходимость назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии более строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что все данные о личности Никритина А.С., в том числе то, что он ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, были в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного осужденному по ст.228 ч.1 УК РФ наказания, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении.

Таким образом, в остальной части суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года в отношении Никритина А С изменить:

-уточнить во вводной части приговора, что Никритин А.С. судим *** года *** районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (2 преступления), ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы **** года условно-досрочно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: