Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12244/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-12244/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

представителя заявителя С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Заявитель - осужденный С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) первого заместителя прокурора *** города Москвы, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы от *** 2014 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя *** города Москвы от ** 19** года о возбуждении уголовного дела N ***. Заявитель указал, что он незаконно и необоснованно был задержан *** 20** года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. ** ст. *** УК РФ, по которому был осужден приговором *** районного суда города *** от *** 20** года, при этом основанием для вынесения постановления от ** 19** года явились материалы предварительной проверки, проведенной с нарушением уголовно-процессуального закона. В виду чего, заявитель *** 2014 года обратился с жалобой в адрес Прокуратуры *** города Москвы на указанное постановление, однако в рассмотрении жалобы ему было отказано и в его адрес направлено письмо.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года отказано в принятии жалобы С.

В апелляционной жалобе заявитель С, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что прокурор необоснованно не рассмотрел по существу его жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела от *** 19** года, чем были нарушены его конституционные права и свободы, и затруднен его доступ к правосудию. В жалобе заявитель подробно указывает на допущенные, по его мнению, нарушения требований закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от *** 19** года. Заявитель обращает внимание, что лицо не может быть подозреваемым или обвиняемым, если в отношении него не возбуждено уголовное дело и прокурор должен был провести проверку по его доводам с исследованием материалов уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела от *** 19** года не было предметом судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку материал предварительной проверки, на основании которого было вынесено обжалуемое им постановление, было выделено в отдельное производство и прекращено до судебного следствия *** суда города ***.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя С, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов и жалобы заявителя усматривается, что С, осужденный *** районным судом города *** ** 20** года по п. "а,б" ч. ** ст. *** УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на незаконность и необоснованность приговора суда, вступившего в законную силу, и просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя *** города Москвы от *** 19** года о возбуждении уголовного дела N ***, из которого было выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. ** ст. *** УК РФ, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц запрещено.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что жалоба С не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования, и доводы заявителя, связанные с его привлечением к уголовной ответственности, были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина