Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 10-12252/14

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-12252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Эвентова М.И., осужденного Середы С.Г.

рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Середы С.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым

Середа С.Г., *** года рождения, уроженец и житель г.****, ***, ****, ранее судимый: 1) *** 2009 г. по ст.175 ч.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) **** 2009 г. по ст.158 ч.1 (4 преступления), на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** 2011 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2013 г.

Удовлетворен гражданский иск ООО "Э***" на сумму 19830 рублей 54 коп., взысканных с осужденного в счет возмещения материального ущерба.

Указанным приговором осуждена также С.Е.В., судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав мнения осужденного Середы С.Г., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Середа признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в хищении из магазина ООО "Э***" ноутбука стоимостью 19830 рублей 54 коп.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что совместно с С.Е.В. попытался похитить принадлежащую Б.Т.Г. сумку с имуществом на общую сумму 18 950 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Середа, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, просит учесть наличие у него на иждивении ****.

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Середы в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Середы в совершении преступлений.

Каких-либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Середы правильно квалифицированы судом по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Середы только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Середы, который ранее судим, с ***** года состоит на учете у *** по поводу зависимости от ****, а также с учетом смягчающих обстоятельств - наличия у него ***.

Наказание, назначенное Середе, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года в отношении Середы С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: