Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12263/14

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 10 сентября 2014 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Мишукове Е.В.

С участием прокурора Яни Д.П. ,

адвоката Марина Г.Ю., обвиняемого Штольца А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Палачева Б.Г.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года ,

которым Штольцу А В , 31 августа 1977 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток до 17 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Марина Г.Ю. и обвиняемого Штольца А.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Штольцу А.В. в виде заключения под стражу, избрать ему меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Палачевым Б.Г.

Защитник указывает на отсутствие у суда оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Штольцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что Штольц А.В. имеет постоянное место жительства, работает , имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь , не намеривается скрываться, иным образом препятствовать производству по делу. Полагает, что мера пресечения в виде залога может явиться достаточной гарантией явки Штольца в следственные органы и суд. Ставит вопрос об изменении меры пресечения Штольцу А.В. на залог в сумме 150000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Штольцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органами дознания и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

19 августа 2014 года в отношении Штольца А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

19 августа 2014 г. Штольц А.В. был задержан в качестве подозреваемого .

20 августа 2014 г. дознаватель ОД ОМВД России по ЗАО ГСУ СК РФ по Таганскому району г. Москвы Горшкова Е.И. Нургалиев И.Ф. с согласия Таганского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Штольца А.В.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Штольца А.В. в причастности к инкриминируемому деянию: в ходе досмотра у него были изъяты боеприпасы.

Штольц А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов дознания об избрании Штольцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Штольц А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Штольцу А.В. инкриминируется совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы . Штольц А.В. не имеет легальных источников дохода. Подозревается в преступлении против общественной безопасности. Имеет постоянное место жительства на территории РФ во Владимирской области, но фактически там не проживает . Со слов проживает в г. Долгопрудный . Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что с целью избежать возможного наказания Штольц А.В. может скрыться, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Штольцу А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, мотивирован в постановлении суда и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Штольц А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Штольцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года в отношении Штольца А В об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Палачева Б.Г. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий