Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12316/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-12316/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 сентября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

с участием: прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Москвина В.В., защитника-адвоката Плугина С.Б.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Москвина В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым

Москвину В.В., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Москвина В.В., адвоката Плугина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено в отношении Москвина и Б. * 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Москвин задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

* 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы Москвину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен до * месяцев по *2014 года включительно.

Следователь следственного отдела ОМВД России по району *г. Москвы П. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Москвину срока содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Москвина под стражей продлен на * месяц, а всего до * месяцев, то есть по * 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Москвин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о его причастности к совершению преступления, и только одного основания - тяжесть предъявленного обвинения недостаточно для применения такой суровой меры пресечения. Следователь не привел объективных данных о том, что он может скрыться или продолжить преступную деятельность. Просит учесть, что по делу допущена волокина, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, за время нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья, и отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении Москвину меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Москвин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Москвину срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Москвин не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что основания избрания Москвину меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а уголовное дело в отношении Москвина и Б. представляет особую сложность, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Москвина не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года в отношении Москвина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: