Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12319/14

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-12319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Александренко И.М.,

с участием:

обвиняемого Булдакова А.А.,

защитника - адвоката Высоцкого О.Г.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гурова А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.08.2014 г., которым

Булдакову А.А., *, ранее не судимому, обвиняемомоу в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под домашним арестом на * месяц * суток, а всего до * месяцев * суток, т.е. до *.2014 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Уголовное дело возбуждено *2013 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Впоследствии четыре уголовных дела, возбужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, были соединены в одно производство.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Булдаков задержан *2014 г., *2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, *2014 г. ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, *2014 г. апелляционной инстанцией мера пресечения изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия продлен до *2014 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гуров А.А. просит постановление отменить, изменить Булдакову меру пресечения на подписку о невыезде, личное поручительство или залог, указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалами дела не подтверждены, а основаны только на тяжести предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе не залог, личное поручительство или подписку о невыезде, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Булдаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, органом следствия в одно производство соединены уголовные дела, носящие аналогичный характер, и с учетом характера предъявленного обвинения, дают основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Булдакову меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Булдакову срока содержания под домашним арестом вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Изложенные обвиняемым и его защитником данные по характеристике личности Булдакова не опровергают приведенные выше выводы суда. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Суд также проверил обоснованность предъявленного Булдакову обвинения, которая подтверждается материалами дела, и обоснованно сделал вывод в своем постановлении об особой сложности уголовного дела, связанной с большим объемом производства следственных действий в связи с соединением уголовных дел в одно производство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.08.2014г. в отношении Булдакова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: