Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 10-12370/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-12370/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 сентября 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Малашка Д.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

обвиняемой Соловьевой О.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Малашка Д.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым

Соловьевой О.В., ******, ранее не судимой,

обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 1 месяц 24 суток, то есть до 13 октября 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Соловьевой О.В. и адвоката Малашка Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

13 марта 2014 года следователем ** СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

19 марта 2014 года в отношении Соловьевой О.В. было вынесено заочно постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15 августа 2014 года обвиняемая Соловьева О.В. была объявлена в розыск.

19 августа 2014 года обвиняемая Соловьева О.В. была задержана.

20 августа 2014 года Соловьевой О.В. было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

05 августа 2014 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 13 октября 2014 года включительно.

21 августа 2014 года * следователь ** СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве с согласия Врио начальника СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве - начальника СЧ, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Соловьевой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 октября 2014 года включительно, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Малашка Д.М. просит постановление суда в отношении Соловьевой О.В. - отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что при вынесении постановления в отношении Соловьевой О.В. не нашли подтверждения доводы обвинения на основании которых у суда появились основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении об избрании меры пресечения не указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения. Утверждение следствия, что Соловьева О.В. длительное время скрывалась от следствия, не соответствуют действительности, поскольку его подзащитная *** до возбуждения уголовного дела, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Соловьевой О.В. направлялись повестки с требованиями о явке. Кроме того, Соловьева О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, от следствия не скрывалась, действий, направленных на сокрытие преступления и воспрепятствование расследованию не предпринимала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Соловьевой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство следователя законно, обосновано и мотивировано. При задержании соблюдены все требования УПК РФ, в том числе и порядок привлечения Соловьевой О.В. в качестве обвиняемой. Представлено достаточно данных о событии преступления, и о причастности к нему Соловьевой О.В.. Кроме того, суд принял во внимание, что Соловьева О.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, которое не связано с предпринимательской деятельностью. За преступление, инкриминируемой Соловьевой О.В. предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел, что по делу не установлены все соучастники преступлений, Соловьева О.В. *****. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Соловьева О.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении Соловьевой О.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Соловьевой О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьевой О.В., суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе защитника. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьевой О.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью инкриминируемого Соловьевой О.В. преступления, в совершении которого она обвиняется, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловьева О.В., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Соловьевой О.В. к инкриминированному ей преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Соловьевой О.В., нарушено не было.

Постановление следователя об объявлении Соловьевой О.В. в розыск, не законным не признавалось и не отменялось. В связи с этим, доводы защитника о том, что Соловьева И.В. была объявлена в розыск незаконно, являются необоснованными.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого Соловьева О.В. обвиняется, вышеуказанных данных о ее личности, согласно которым ********, была объявлена в розыск в связи с тем, что *****, конкретных обстоятельств дела, наличия оснований полагать, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В частности, суд ошибочно указал, что Соловьева О.В. родилась в ***, в то время, как согласно ее паспорту, местом рождения Соловьевой О.В. является ***.

Кроме того, в соответствии с со ст. ст. 108, 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. И по смыслу закона, суд при принятии решения по ходатайству следователя должен указать срок, на который избирается мера пресечения. В связи с этим, постановление подлежит уточнению, и следует считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Соловьевой О.В. избрана сроком на 1 месяц 24 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Соловьевой О.В. - изменить: уточнить ее место рождения *** и уточнить, что мера пресечения обвиняемой избрана сроком на 1 месяц 24 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова