Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-12509/14

Судья Анисимов А.А. Дело N 10-12509/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2014 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Ахмедова М.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2014 года,

обвиняемого Дзадаева А.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Дзадаева А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым

Дзадаеву А.А., ******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 сентября 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Дзадаева А.А. и адвоката Ахмедова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2014 года ст. следователем *** по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, *** 2014 года Дзадаев А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

19 июня 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Дзадаева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 августа 2014 года.

*** 2014 года Дзадаеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 18 сентября 2014 года включительно.

Ст. следователь *** по г. Москве с согласия Врио начальника указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дзадаеву А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 сентября 2014 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дзадаев А.А. просит постановление суда в отношении него - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003г. и N41 от 19.12.2013г. И обращает внимание, что приведенные судом обстоятельства не являются основаниями для очередного продления срока содержания под стражей, предусмотренными УПК РФ. В материалах, представленных суду, отсутствуют какие-либо доказательства того, что он может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; отсутствуют фактические данные о наличии угроз, как с его стороны, так и со стороны ***, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод **** характера с целью ***; предъявления ему обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. По мнению обвиняемого, суд в своем постановлении не привел конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его дальнейшего содержания под стражей. Вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или другим образом воспрепятствовать производству по делу, является не конкретным, голословным в виду отсутствия в материалах ходатайства каких-либо доказательств, подтверждающих существование данных оснований. Кроме того, суд не учел, что он ранее не судим, является гражданином ***, где имеет постоянную регистрацию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Дзадаеву А.А. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, в частности, необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых; установить местонахождение соучастников обвиняемых; получить разрешение суда на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, использованными обвиняемыми в момент совершения преступления; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дзадаеву А.А., вопреки доводам его апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Дзадаева А.А., в том числе и те, на которые обвиняемый указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Дзадаев А.А. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Дзадаев А.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Дзадаеву А.А. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Дзадаев А.А. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Дзадаева А.А. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Дзадаева А.А. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, суд учел, что Дзадаев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту постоянной регистрации не проживает; в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Дзадаев А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дзадаеву А.А. , не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дзадаева А.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, а также необоснованной квалификации его действий, обсуждению не подлежат. Поскольку проверка обоснованности предъявленного обвинения не является предметом исследования в настоящем судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Дзадаеву А.А. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Дзадаеву А.А. преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года в отношении обвиняемого Дзадаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья А.В. Рыжова