Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 10-12512/14

Судья Макаренков Д. В. N 10 - 12512 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Тумковой А. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Обуховой Н. С. и осужденного Османова И. Г. о.,

рассмотрел в судебном заседании 15 сентября 2014 г. апелляционные жалобы защитника - адвоката Обуховой Н. С. и потерпевшей ***. к. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым:

Османов ***, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2014 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19.03.2014 г. по 28.07.2014 г., а также разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Обуховой Н. С. и осужденного Османова И. Г. о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Османов И. Г. о. указанным приговором признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, управляя технически исправным автомобилем **, следовал по проезжей части и в ходе перестроения в первую полосу движения, необходимых мер предосторожности не соблюдал, превысил установленную на данном участке дороги скорость, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен, в результате чего выехал на тротуар, и, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего пассажиру автомобиля Нагиеву А. Г. о. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Преступление совершено 18 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Османов И. Г. о. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Обухова Н. С., не оспаривая квалификацию содеянного Османовым И. Г. о., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует целям назначения наказания и личности осужденного, не оказывает положительного влияния на исправление осужденного и негативно сказывается на условиях жизни его семьи, поэтому является несправедливым, вследствие его суровости. Суд отметил, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся, имеет на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке, а также двух малолетних детей, но не учел наличие у Османова лицензии на право работы на территории РФ и наличие на иждивении престарелых родителей. Представитель потерпевшей стороны приняла извинения от осужденного, сообщила суду, что его родственники загладили причиненный ущерб от гибели сына, оказав материальную помощь в похоронах, моральную поддержку родственников, просила суд о назначении ему минимального наказания. При назначении Османову отбывания наказания в ИК общего режима, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ не указал мотивы принятого решения. Просит приговор изменить в части снижения назначенного ему срока наказания до фактически отбытого, а также изменить вид исправительного учреждения ИК общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе потерпевшая *** к., также не оспаривая квалификацию действий Османова И. Г. о., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым. Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время родственники Османова полном объеме загладили причиненный материальный и моральный вред, родственники погибшего приняли извинения, а также материальную помощь. У осужденного на содержании находятся малолетние дети, престарелые родители, жена, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы гособвинитель Бояршев В. В. считает квалификацию действий осужденного правильной, соглашается с видом и размерном назначенного наказания, полагает обоснованным не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что Османову И. Г. о. назначено наказание, соразмерное содеянному, и обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Османова И. Г. о. в целом законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Османову И. Г. о. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Османовым И. Г. о. преступления, данные о его личности, установленные судом первой инстанции, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом первой инстанции было учтено, что он ранее не судим, имеет родственников, нуждающегося в его поддержке, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учтено наличие у него малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Османову И. Г. о. назначено в целом с учетом позиции потерпевшей по делу, которая простила его и просила о снисхождении, а также сведений о личности подсудимого, в частности его возраста, образования, семейного и материального положения, состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Османову И. Г. о. наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и личности виновного. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В тоже время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая *** к. сообщила суду первой инстанции о том, что родственники Османова И.Г.о. возместили потерпевшим расходы на похороны, оказали моральную поддержку, что с учетом отсутствия у потерпевшей стороны материальных претензий к Османову И. Г. о. (исковых требований) подлежало учету судом в качестве добровольных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, являющихся смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и влекущих назначение наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года в отношении Османова *** - изменить.

- признать на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Османова И.Г.о. обстоятельством добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- снизить назначенное Османову И.Г о. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката и потерпевшей удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак